運營商财經網 實習生牛榮莉/文

讀書郎是活躍在教育行業響當當的老品牌，經過23年的發展，已經在教育電子産品領域站穩腳跟，相比于品牌，其創始人、董事長秦曙光顯得十分低調。運營商财經網試圖揭秘讀書郎背後掌舵者——秦曙光。

早年與段永平等都在小霸王工作

秦曙光，出生于湖南省郴州市南邊的宜章縣城，畢業于華南理工大學。1993年，他進入小霸王，從車間班長，到技術員，再到計劃員，最後任職計調部部長。

當時的小霸王可謂是人才濟濟，除了秦曙光外，還有後來的步步高掌門人段永平、OPPO創始人陳明永、vivo創始人沈炜、金立創始人劉國榮、深愛創始人胡海等。

1995年4月，秦曙光離開小霸王。随後1999年，當時小霸王的市場部副總經理陳智勇也選擇離開。

與陳智勇合作做教育電子産品

1999年，秦曙光和陳智勇一拍即合，決定自立門戶，專注于教育電子産品的讀書郎公司應運而生。

當時電子詞典與學習機火遍全國，讀書郎卻另辟蹊徑，選擇推出學生電腦與點讀機。

從第一款早教機、視頻學習機、掌上電腦，到風靡全國的點讀機、學生平闆、智能手表等，秦曙光和陳智勇帶領着讀書郎迅速成為智能教育硬件領域的龍頭。

從披露的招股書上看，智能教育平闆的收入依舊占據總收入的絕對比重。2018-2020年，讀書郎的智能教育平闆收入分别為4.67億元、5.41億元、6.65億元；占總營收比重分别為74%、80.8%、90.6%。

2017年，讀書郎在線教育輔導産品——雙師直播課正式誕生，2019年囊括讀書郎在線教育産品的讀書郎網校正式成立。

不過，在“硬件 内容”上發力的讀書郎收效甚微。公司财報顯示，2018年至2020年，讀書郎智慧課堂解決方案收入占營收比重分别為 0.7%、1.2%、3.1%。

據國泰證券研報數據顯示，截至2020年，讀書郎産品出貨量排名第二，市場份額占比為11.3%，與步步高、優學派占據前三寶座。不過，由于“雙減”來襲，讀書郎也承受着不小的壓力。

對此，秦曙光相應地加快了讀書郎上市的步伐。2021年4月和11月，讀書郎分别向港交所兩次遞交招股書，申請港交所主闆上市。

企查查顯示，2016年，陳智勇将董事會主席交給了秦曙光，自己僅擔任顧問一職。目前秦曙光為讀書郎法定代表人。

不過，根據讀書郎招股書，陳智勇持股40.1289%，秦曙光持股32.9766%，兩人為一緻行動人。

旗下一款兒童早教機曾被判侵權

另外，早期，讀書郎也曾遭遇過一些事情，比如廣東省高級人民法院曾向外公布了2004年廣東省知識産權與涉外審判十大典型案例，在公布的十大典型案例中，讀書郎公司侵犯外觀設計專利案案位列其中。

根據當時的案情介紹，原告深圳市青科實業有限公司享有兒童早教機外觀設計專利權，被告中山市讀書郎電子有限公司生産了“DSL999型兒童早教機”，該早教機與原告外觀設計專利是相同産品，兩者外觀整體近似。讀書郎公司在訴訟中申請原告專利無效，國家專利複審委作出了維持原告專利有效的決定。 當時，讀書郎公司認為其早教機是參考蘋果ibook筆記本電腦外觀設計而來，在原告專利申請前就已制造，并隻在原有範圍内繼續制造，其早教機與原告專利不相近似等為由，認為不侵權。 但法院認為，讀書郎公司的早教機與原告外觀設計專利是相同産品，通過進行外觀對比，整體觀察和綜合判斷，以普通消費者的觀察能力為标準，判定兩者外觀近似。被告讀書郎公司提供的證明其有先用權的證據不成立。被告讀書郎公司關于先用權和公知技術的理由都不成立，應承擔外觀設計專利侵權民事責任。被告海雅公司作為銷售者，能提供被控侵權産品的合法來源，根據專利法的規定，構成侵權，但不承擔賠償責任。 這些事情已經過去了很多年，也是讀書郎成長過程中經曆的一些坎坷。