秭歸有個屈原?關于屈原的籍貫，有衆多說法，不少學者專家争論不休，各持一端可以确定的是，不論是認為屈原故裡為湖北秭歸，還是湖南漢壽，事實上都沒有充分而确鑿的證據證明自己的觀點也正因如此，很多專家學者對屈原籍貫持保留态度，要麼避而不談，要麼語焉不詳，要麼羅列衆說，僅僅表示對某一看法的傾向罷了，下面我們就來聊聊關于秭歸有個屈原?接下來我們就一起去了解一下吧!

秭歸有個屈原

關于屈原的籍貫，有衆多說法，不少學者專家争論不休，各持一端。可以确定的是，不論是認為屈原故裡為湖北秭歸，還是湖南漢壽，事實上都沒有充分而确鑿的證據證明自己的觀點。也正因如此，很多專家學者對屈原籍貫持保留态度，要麼避而不談，要麼語焉不詳，要麼羅列衆說，僅僅表示對某一看法的傾向罷了。

事實上，關于屈原籍貫，不止有湖北秭歸、湖南漢壽兩種說法（為簡便行文，本文将認為屈原籍貫為湖北秭歸的看法稱為'秭歸說'，認為屈原籍貫為湖南漢壽的看法稱為'漢壽說'），算起來應該有16種說法，由于篇幅有限，我們在這裡僅将這兩種說法進行分析。

一、 秭歸說。

人們都知道屈原是楚國貴族，而其故裡，不少專家認為是湖北丹陽秭歸，而且可以精确到'樂平裡'。秭歸說最初來源于郦道元《水經注》，裡面引用袁庵《宜都山川記》：'秭歸蓋楚子熊繹之始國，而屈原之鄉裡也，原田宅于今俱存。' 又說'縣北一百六十裡有屈原故宅……名其地為樂平裡，宅之東北六十裡有女媭廟，搗衣石猶存'。

按：楚創業始祖季連之後熊繹正式受封于楚，居丹陽。而根據《楚辭·離騷》：' 女嬃 之婵媛兮，申申其詈予。' 王逸有注：' 女嬃 ， 姊也。'不少支持秭歸說的學者的論說都是基于郦道元的《水經注》以及東漢王逸《楚辭章句》所作的注。而有趣的是，隻要查看《水經注》刻本，就可以知道郦道元對秭歸說也是存疑的，甚至暗持否定态度的。筆者查找《水經注》原文（出處：《水經注》40卷，卷三十四，清武英殿聚珍版叢書本），有如下發現：

斷句如下：

宋忠曰：'歸，卽夔，歸鄉蓋夔鄉矣。'古楚之嫡嗣有熊摯者以廢疾不立而居于夔，為楚附庸，後王命為夔子。春秋僖公二十六年，楚以其不祀滅之者也。袁山松曰：'屈原有賢姊，聞原放逐，亦來歸，喻令自寬。全鄉人冀其見從，因名曰'秭歸'。'卽《離騷》所謂：'女嬃婵媛以詈餘'也。縣城東北依山，卽坂，周回二裡，高一丈五尺，南臨大江，古老相傳，謂之劉備城。蓋備征吳所築也。縣東北數十裡有屈原舊田宅，雖畦堰縻漫，猶保，屈田之稱也。縣北一百六十裡有屈原故宅，累石為室基，名其地曰'樂平裡'。宅之東北六十裡有女嬃廟，搗衣石猶存。故《宜都記》曰：'秭歸，蓋楚子熊繹之始國，而屈原之鄉裡也。原田宅于今具存。'案：原田宅近刻，訛作屈原宅。

咱們一句一句來分析哈。

從《水經注》原文中，可以知道：

1、宋忠曰：'歸，卽夔，歸鄉蓋夔鄉矣。'--東漢宋忠認為，歸鄉原來應該是'夔鄉'；

2、古楚之嫡嗣有熊摯者以廢疾不立而居于夔，為楚附庸，後王命為夔子。春秋僖公二十六年，楚以其不祀滅之者也。--郦道元在宋忠的看法上，進一步從曆史出發，認為夔是古楚國嫡嗣一支的居住地，在春秋的時候又重新被楚國滅國（筆者給個提示，被楚國滅國，實際上也是又并入了楚國；

3、袁山松曰：'屈原有賢姊，聞原放逐，亦來歸，喻令自寬。全鄉人冀其見從，因名曰'秭歸'。'卽《離騷》所謂：'女嬃婵媛以詈餘'也。--袁山松認為，屈原有'賢姊'--很好的姐姐，屈原被放逐的時候，她跟随着屈原，鄉裡的人看到姐姐來了，就把這地方叫做'秭歸'，郦道元認為袁山松的話可以從《離騷》'女嬃婵媛以詈餘'一句中得到驗證（筆者給個提示，'女嬃'就是楚國方言裡'姐姐'的意思）；

4、縣城東北依山，卽坂，周回二裡，高一丈五尺，南臨大江，古老相傳，謂之劉備城。蓋備征吳所築也。--郦道元說，秭歸縣這地方還跟劉備征吳的曆史有關系。

5、縣東北數十裡有屈原舊田宅，雖畦堰縻漫，猶保，屈田之稱也。--這地方還有'屈田'。

6、縣北一百六十裡有屈原故宅，累石為室基，名其地曰'樂平裡'。宅之東北六十裡有女嬃廟，搗衣石猶存。—在這裡，郦道元提到了屈原故宅，宅子所在的地方有石頭作為地基，（附近的人）管這地方叫'樂平裡'。屈原故宅'樂平裡'附近有女嬃廟（意思就是'姐姐的廟'）和搗衣石；

7、故《宜都記》曰：'秭歸，蓋楚子熊繹之始國，而屈原之鄉裡也。原田宅于今具存。'--再次引用袁山松的話（《宜都記》實際上就是袁山松寫的），說明秭歸一直被認為是屈原'鄉裡'，是屈原故鄉。

8、案：原田宅近刻，訛作屈原宅。--這宅子上所刻的字是騙人的。

筆者認為，分析秭歸樂平裡是否為屈原故鄉，第8點--小注是關鍵。郦道元的時代已經離屈原的戰國時代相隔甚遠了。從小注上看，這屈原宅，實際上根本就是後來的人附會的嘛！

然而問題來了，郦道元同志在上面一大段文字裡都把秭歸和屈原聯系在一起（），他仿佛在引經據典地說秭歸樂平裡是屈原故宅，怎麼在這小注裡就寫了一句'訛作屈原宅'呢？

實際上，郦道元并沒有在《水經注》裡證明秭歸樂平裡就是屈原故宅—這位大佬實際上隻是在旅遊，《水經注》是他旅遊之後寫着玩用來做紀念的東西。他把秭歸縣和屈原聯系起來，其實就相當于我們今天去日本某地遊玩，然後回來跟大家說，'嘿，我前兒個去了日本某地，那裡的人說某地是楊貴妃東渡後居住的地方'，而實際上楊貴妃東渡日本隻是後人杜撰的說法罷了，是否真實存在，具有很大的疑點，但是我們去日本某地遊玩之後，雖然知道這種說法不靠譜，但為了顯示這一趟旅遊非同凡響，依然還會順帶把楊貴妃的曆史說上一遍。我等凡人，尚且會借旅遊以展示人文情懷的，何況咱們這位'讀萬卷書，行萬裡路'的郦道元同志了。事實上，郦道元非但把秭歸跟屈原聯系在一起進行'炫耀'，還把三國劉備也拉了進來（請看第4點）。

雖然郦道元寫秭歸與屈原的原意，并不在于證明屈原籍貫，但後人卻經常把郦道元在《水經注》裡秭歸與屈原的關系進行詳細論證。筆者認為，其中最不靠譜的論證就是從'秭歸'地名入手，從語言文字角度強行進行解釋。這種論證即使寫得再長再詳細，也不是證明秭歸說的強有力證據。

總而言之，郦道元自己都不相信秭歸說，他充其量把秭歸當成遊記的人文曆史點綴罷了。其餘建立在郦道元《水經注》上，對秭歸說進行論證的說法，那就更不具有說服力了。關于對秭歸說的否定，遊國恩先生曾列舉屈原在秭歸的六種古迹，認為其均不可信。（詳細請見遊國恩《屈原》，勝利出版公司印行，1946-05。遊國恩先生還就屈原生年月進行考證，足可見其是位對屈原較為關注的學者，詳細請見遊國恩《離騷纂義》，中華書局1982年版）

二、漢壽說

也有不少專家學者提出漢壽說。學者專家們的論證自然是豐富而又多角度的，但總結概括起來，漢壽說的依據主要有三。

一是古代文物和遺迹—大量的楚墓。墓地可以說是曆史的實錘的證據。然而可惜的是，屈原是投汨羅江而死的呀。根據傳說，人們找不到他的屍體，所以才以粽子投江，之後有了端午節。不管端午節的傳說是否屬實，可以确定的是，至少在目前為止，我們并沒有找到他的墓地。

不過，雖然屈原沒有墓地，但是，出身不凡的他身後有着一個龐大的家族，所以還是能找到家族墓地的—具有批判性思維的讀者可能想問了，關于屈原身世的依據從何而來？我們親愛的司馬遷所寫的《史記》裡有一篇《屈原賈生列傳》，裡面對屈原的身世有簡單的介紹，'屈原者，名平，楚之同姓也。為楚懐王左徒'但司馬遷對屈原身世的讨論也就到此為止了。後人對屈原身世的考證很大程度上也是基于他的姓氏和官職。參考《史記130卷卷八十三清乾隆武英殿刻本》，有注曰：'正義：屈、景、昭，皆楚之族。王逸雲：楚王始都是生子瑕，受屈為卿，因以為氏。'按理而言，屈原位居左徒，應該是楚國大姓無疑，他是屈瑕的後代，《左傳》在260多年的記事中，列出屈氏官員計10人，屈瑕就在其中（屈原當然不在《左傳》記錄當中，因為《左傳》記叙範圍起自魯隐公元年，迄于魯哀公二十七年，屈原在魯哀公之後，戰國時期的屈原一百多年之後才出生呢）。

好的，我們在證據相對充足的情況之下認為屈原就是楚國大姓，是貴族，其背後應當有大家族的支持。現在讓我們看看漢壽（古代武陵）墓地的情況。

自1949年以來，在湖南地區發掘出土的4000多座楚墓，主要集中在長沙和常德（武陵），說明古代武陵地區（包括漢壽等縣）。墓葬所在地，雖然不能百分百地說就是人們的居住地，但考慮到實際的屍體運輸、祭祀祭拜等活動，埋葬的地方應該是離人們居住地不遠的。所以從墓地上可以證明，武陵地區（漢壽包含其中）确實曾經大量居住着楚國的大家族。

不僅從墓地，人們還試圖從出土文物上證明屈原出生于漢壽。'在發掘的不少春秋戰國時代的楚文物中, 特别是出土了一把罕見的'武王之童督'青銅戈, 可稱為曠世精品, 據專家考證: 此戈為'武王之大督', 是楚武王授予軍隊統帥的'尚方寶劍', 此戈是代表武王在這一地區行使至高無上的軍政大權的象征。聯想這把青銅戈與它周圍近 2000 座楚墓群, 人們不難發現, 在漢壽一帶能持有'武王之童督'的這位顯赫人物, 非同小可, 經考證, 實為屈原的祖先屈瑕。而當時居住在漢壽一帶的家族, 也就是屈瑕子孫們的屈氏大家族, 由此推論, 漢壽應該是屈原的出生地。'（侯文漢《魂兮歸來_屈原故裡應該在漢壽》）

從這把'武王之童督'上說屈原出生于漢壽，我認為證據不足。該論文作者所寫的'經考證, 實為屈原的祖先屈瑕'，具體經過什麼考證了，是誰考證了，如此重要的信息，該論文作者竟然沒有點明，論證實在不能說嚴密。而且，從屈瑕到屈原之間有着三百六十多年的曆史（屈瑕生年不詳，死于公元前699年，屈原生年有待考證，但離公元前340或339年不遠）。春秋戰國常常受地而居，屈瑕便是受封于屈地。所以，從屈瑕的居住地來證明屈原的出生地，很明顯是不妥的。更何況人們還沒有确定武陵就是屈瑕居住之地呢！

二是屈原所寫的文章和漢壽當地的河流、植物、風俗等。'沅有芷兮澧有蘭'（屈原《九歌·湘夫人》）我們一般認為，芷、蘭都是植物，但是持漢壽說的人卻提出了另一種理解，'另一種認為是水名: 芷水、蘭江。芷水, (沅水在漢壽境内芷灣至白芷障一段江水别稱芷水) 因兩岸盛産白芷而得名。蘭江, 澧水一支流叫蘭江, 穿澧縣城而過注入澧水, 澧縣城内有蘭江公園。況天下也隻有漢壽為沅水及澧水交彙之處'（侯文漢《魂兮歸來_屈原故裡應該在漢壽》）。

芷、蘭其實經常出現在屈原的楚辭當中，如'餘既滋蘭之九畹兮,又樹蕙之百畝。畦留夷與揭車兮,雜杜蘅與芳芷'，屈原的楚辭裡經常出現芳草的名字，如這裡的'蘭'、'蕙'、'留夷'、'揭車'、'杜蘅'、'芳芷'，曆來被注解為芳草。然而，即使将芷、蘭理解江水的名字，屈原對江水的歌頌，也實在不能作為出生地的證據。漢壽當地有不少花草，屈原所寫楚辭裡也有不少花草；漢壽當地很早就有吃粽子的習俗—還有人将此聯系起來，作為證據，其實也是不可靠的。因為吃粽子的習俗不少地區也是很早就有了，花草也是如此。而且花草的生長與環境密切相關，兩千多年氣候變遷，這一證據更不可信了。

三清代蔣骥的《山帶閣注楚辭》和《龍陽縣志》。

清代蔣骥的《山帶閣注楚辭》，。清代可以說是楚辭學研究的集大成時期，而蔣骥的《山帶閣注楚辭》則是清代一部相當優秀的楚辭類注本，然而《四庫全書》對《山帶閣注楚辭》的評價并不高。然而，《四庫全書》這部官方編撰的類書的影響實在是太大了，所以《山帶閣注楚辭》并沒有引起很大的重視。不過，這并不影響我們現代人對其價值進行挖掘。但是，《山帶閣注楚辭》其實并沒有指明漢壽就是屈原故裡，'觀楚辭全志載：原與漁父問答者多有，皆影響不足評，惟武陵龍陽，有滄山、浪山及滄浪水，又有滄港市，滄浪鄉，三闾港，屈原港，參而核之，最為有據。'龍陽，即今漢壽縣，屬古代武陵。問題是，蔣骥在這裡根本就沒說武陵龍陽就是屈原故鄉啊，他隻是說屈原《漁父》裡，屈原與漁父問答，地方應該在武陵龍陽。也就是說，屈原隻是到過武陵龍陽而已。

《龍陽縣志》有載: '三闾大夫祠, 在縣西滄港。屈原遇漁父行吟于此, 後人立祠祀之'。《龍陽縣志》又曾載: '唐屈原廟詩碑, 相傳在滄浪的屈原廟中, 為唐崔禮山撰'。《龍陽縣志》已經是明朝時期所修的了，時代久遠，很難說具有很大的說服力度。龍陽縣屈原古迹，不論是否确實為屈原行吟之處，其實都不能說明該地為屈原出生地。而事實上，關于屈原古迹，簡直多得數不勝數，我們前面提到的秭歸，甚至其他地方，也有不少所謂的屈原古迹。如果用這些來證明屈原的出生地，未免太過唐突。

結語

人們從遺迹、文獻出發，或者從風俗、地理、文化等做出論述。那些被舉出來的'證據'，有些是荒唐而可笑的，有些僅僅隻能作為旁證，不能定論。所以，對屈原出生地的考證，不論是秭歸說還是漢壽說，其實都不具有充足的證據。但是，與秭歸說相比，漢壽說顯然具有更大的論述和證明空間(隻是說有更多證明的可能性，現在更多人傾向于認為是秭歸說），由于當地擁有大量楚墓，所以随着時間的流逝，會有新的發現也說不定。