盜竊工地财物如何處理?工地負責人擅自變賣廢料，盜竊還是職務侵占？，今天小編就來聊一聊關于盜竊工地财物如何處理?接下來我們就一起去研究一下吧!

盜竊工地财物如何處理

工地負責人擅自變賣廢料，盜竊還是職務侵占？

洛陽偃師：精準監督改變案件不當定性

劉建鵬 田苗 張德柱

項目經理讓下屬把施工現場的廢方木、鋼筋頭、鐵皮、工字鋼等廢邊角料拿到廢品收購站賣掉換錢，這種行為涉嫌什麼罪名，是盜竊還是職務侵占？河南省洛陽市偃師區檢察院經組織員額檢察官聯席會議讨論，認為這種行為屬于職務侵占，但不夠定罪标準，不構成犯罪。經建議，目前公安機關已對該案撤回移送起訴。

符某是洛陽市偃師區某村棚戶改造工程的項目經理，負責項目工地的日常工作。該項目老闆是馬先生，符某為馬先生工作多年，深受器重。

2021年6月，該工程項目的6号樓完工，剩下一些廢方木、鋼筋頭等材料，符某便向馬先生請示如何處理。因為袁某具體負責工地上廢料的處理工作，馬先生便讓袁某處理。于是，袁某讓程某等人将這些邊角料拉到某廢品收購站賣了。

同年10月，工地上又積攢了一些廢方木、鋼筋頭等材料。符某覺得“少量的廢料就沒有必要向老闆請示了”，于是，直接讓陳某和程某把廢料處理“換點零花錢晚上吃飯”。二人聽了很高興，将東西賣了1100元，回來給負責廢料處理的袁某上交了600元，給了符某200元，其餘300元三人用于吃飯喝酒。

第一次換“零花錢”如此順利，符某上了瘾。于是，他又安排二人賣了第二次，将賣得的600元用于吃飯喝酒。第三次他們賣得900元，但這次被馬先生發現了，随後報警。

三人到案後，很快供述了上述情況。後經鑒定，項目工地被盜物品價值共計2610元。公安機關遂以涉嫌盜竊罪立案，并将三人移送偃師區檢察院審查起訴。

承辦檢察官李霞通過認真閱卷，對案件事實有了深入了解，她認為本案的核心問題是，符某作為項目經理，身為施工現場的負責人，到底有無廢料處理權限？符某認為有，而馬先生認為沒有。

馬先生認為，标準的廢料處理程序應該是，由袁某負責“把賣回來的錢入賬”，但事實是他們并沒有相應規範的賬本提供。袁某也說自己賣完廢料後，“有時候記到賬上了，有時候是記在腦子裡”，其實是一筆糊塗賬。綜合分析研判後，李霞認為，因該公司的賬目管理不規範，不能僅靠馬先生的證言定罪。盡管按照分工應由袁某負責廢料的處理，但符某作為工地的項目經理，承擔着工地施工項目的日常管理職責，其對施工現場的廢棄物料應具有一定的管理權限，其未經老闆許可直接安排程某和陳某将廢料變賣的行為，屬于利用職務便利竊取單位财物的行為，涉嫌職務侵占罪。按照刑法規定，職務侵占的定罪标準是6萬元，而本案的涉案金額隻有2610元，因此三人的行為并不構成犯罪。

案發後，李霞了解到，馬先生很快對陳某和程某出具了諒解書，但堅持要追究符某的刑事責任。馬先生認為，自己待符某不薄，每月給他将近2萬元的工資，可他還是不知足，所以必須追責。

為順利辦理此案，李霞經過走訪了解到，盡管馬先生報案了，但因為符某工作能力不錯，所以即便到了審查起訴階段，符某仍然在馬先生的工地工作，雙方存在調解諒解的基礎。後經協商，符某同意以自己的部分工資作為對馬先生的賠償，馬先生最終原諒了符某。

經檢察官聯席會議讨論，大家一緻同意李霞的意見，認為三人的行為不構成犯罪。最終，該院建議公安機關撤銷案件。

來源： 檢察日報