作者：李文

學術界對樂府《箜篌引》已經進行了不少研究，但是對《箜篌引》中樂器的使用與演奏的論述還不夠完備，《箜篌引》本事中狂夫妻所用的樂器、《箜篌引》所用的樂器、箜篌的演奏方式等問題還有待進一步探讨。

《箜篌引》本事中狂夫妻所用的樂器是卧箜篌而非豎箜篌

有學者認為《箜篌引》本事中狂夫妻所用的樂器是豎箜篌，但鈎稽豎箜篌傳入中原的時間與卧箜篌的産生時間，可以發現《箜篌引》中狂夫妻所用的樂器應為卧箜篌。卧箜篌是中原本土樂器，而豎箜篌為舶來品，且二者在形制上區别很大，不能混為一談。

卧箜篌即箜篌，最初名曰“坎侯”或“空侯”，是中國傳統樂器。其産生時間有兩種說法，一為商代師延做箜篌之說，見于《世本》與《釋名》；一為漢武帝時始造箜篌之說，見于《史記》。由于《世本》散佚，後世輯錄本中亦僅陳其榮補訂孫馮冀的輯本中提到師延做箜篌之說，而《釋名》較之《史記》又為晚出之文獻，所以學界普遍認可《史記》中的武帝時始造箜篌之說。要之，無論箜篌是産生于商代還是漢武帝時期，可以肯定的是武帝以後箜篌已成為中原的常見樂器而廣泛使用。如《班彪上事》記載箜篌用于外交活動，其雲：“漢宣帝賜呼韓耶單于竽、瑟、箜篌。”可見箜篌在漢代已是常見樂器。

但是作為舶來品的豎箜篌，其傳入中原的時間至今學界未有定論。其中較為普遍也極具争議的一種說法為東漢傳入說。《後漢書·五行志》中記載：“靈帝好胡服、胡帳、胡床、胡坐、胡飯、胡箜篌、胡笛、胡舞，京都貴戚皆競為之。”其中的“胡箜篌”即被後來許多學者認定為豎箜篌。但是由于僅有《後漢書》這一則文獻材料，而缺乏出土文物的支撐，所以這種說法遭到一些學者的質疑。例如日本學者林謙三認為豎箜篌傳入中原的時間在東晉早期，而牛龍非則認為在東晉末期。但是正如林謙三所論，《後漢書》中的“胡箜篌”并不能指代“豎箜篌”，極有可能僅是指和舊時箜篌不太一樣的箜篌。以“豎箜篌”“卧箜篌”區分兩種樂器要遲至六朝末期才出現，如果豎箜篌在東漢已經傳入中原，那麼以“豎”“卧”二字來區别此兩種樂器為何遲至近四百年後的六朝末才出現呢？

相傳《琴操》為東漢蔡邕所撰。結合《琴操》的寫作時間，《箜篌引》中的“箜篌”出現的時間下限亦為漢靈帝時期，而且《箜篌引》本事發生在朝鮮，箜篌傳入朝鮮需要經過中原，其傳入時間應當晚于中原。所以豎箜篌即使在漢靈帝時期已傳入中原，其傳入朝鮮的時間還應向後推遲，與《琴操》寫作時間不符合。總而論之，從這兩種樂器在中原的流傳時間來看，《琴操》中《箜篌引》本事所提到的“箜篌”應當為中原本土樂器卧箜篌。

《箜篌引》所用的樂器是琴而非箜篌

雖然《箜篌引》本事中狂夫妻使用的樂器為箜篌，但是《箜篌引》所使用的樂器卻是琴。《琴操》中記載：

《箜篌引》者，朝鮮津卒霍裡子高所作也。子高晨刺船而濯，有一狂夫被發提壺涉河而渡。其妻追止之，不及，堕河而死，乃号天噓唏，鼓箜篌而歌曰：“公無渡河，公竟渡河。公堕河死，當奈公何？”曲終，自投河而死。子高聞而悲之，乃援琴而鼓之，作《箜篌引》，以象其聲，所謂《公無渡河》曲也。

可以看出，《琴操》中明确地記載《箜篌引》之曲為霍裡子高“援琴而鼓之”仿照狂夫妻的曲調創作的，其所使用的樂器是琴而非箜篌。

《箜篌引》所使用的樂器為箜篌之說源于崔豹的《古今注》，其雲：

《箜篌引》，朝鮮津卒霍裡子高妻麗玉所作也。高晨起刺舡而濯，有一白首狂夫被發提壺，亂河流而渡，其妻随而止之，不及，遂堕河水死，于是援箜篌而鼓之，作《公無渡河》之曲，聲甚凄怆，曲終自投河而死。霍裡子高還，以其聲語其妻麗玉，玉傷之，乃引箜篌而寫其聲，聞者莫不堕淚飲泣焉。麗玉以其曲傳鄰女麗容，名之曰《箜篌引》。

這裡則明言《箜篌引》的作者是子高之妻麗玉，其所使用的樂器也由琴變為箜篌。由于《琴操》散佚，現存的《琴操》均為輯錄本，而《古今注》版本完整，雖寫作時間晚于《琴操》，但學術界仍以《古今注》作為權威的文本研究《箜篌引》。值得注意的是，《琴操》雖為輯錄本，在關于本事的記載上也許與原本有出入，但是《琴操》所載均為琴曲這一點當是無誤的。從整體上看，《琴操》所列九引，其中有四引提到其所使用之樂器均為琴。還有一引題名直以“琴引”命名，其所用樂器亦顯而易見。九引之中有一半以上明确了其所使用的樂器為琴，加之其序言就明言：“古琴曲有歌詩五曲……又有一十二操……又有九引，一曰《烈女引》……七曰《箜篌引》……”可見九引均屬于琴曲。此外，《琴操》中古琴曲有五曲、十二操、九引的說法，為後世廣泛接受，謝希逸《琴論》就說：“古琴曲有五曲、九引、十二操。”可見九引為琴曲當是沒有異議的。

箜篌的演奏方式非為“引”而為“鼓”

“引箜篌”之說源于《古今注》，而在《琴操》中箜篌的演奏方式則非常明确為“鼓”。《古今注》所記《箜篌引》本事兩次提到演奏箜篌，一次為鼓，即“援箜篌而鼓之”；一次為引，即“引箜篌而寫其聲”。二者究竟哪個為箜篌的演奏方式，這可以從二者的本義及詞義演變情況中管窺一二。

“鼓”字，《說文解字》雲：“鼓，郭也。春分之音，萬物郭皮甲而出，故謂之鼓。從壴。支，象其手擊之也。”可見《說文解字》在對“鼓”字本義的訓釋中已經包含了用手敲擊而發聲的含義。不僅如此，在《說文解字》編纂之前，“鼓”已經作為弦樂器的演奏動詞使用，《詩經·小雅·鼓鐘》雲：“鼓鐘欽欽，鼓瑟鼓琴。”顯然，這裡的“鼓”作為一種演奏方式，不僅用于打擊樂器亦用于弦樂器。另外，以“鼓”作動詞表示演奏箜篌的用法，在成書于北朝東魏時期的《洛陽伽藍記》中亦曾出現，其雲：“徐（月華）鼓箜篌而歌，哀聲入雲，行路聽者，俄而成市。”加之卧箜篌與琴、瑟等樂器在形制上極為相似，顯然以“鼓”作為動詞修飾箜篌是符合邏輯的。

但是，“引”字則無演奏樂器的意義，《說文解字》雲：“引，開弓也。從弓、丨。”其本義為開弓，由本義又衍生出延長、延續、牽拉、拿、導引、舉薦等意義，但并無演奏之義。在《古今注》的記載之前并沒有以“引”作為樂器演奏動詞的用法，後世使用“引”作為樂器演奏的動詞時，卻往往與箜篌相聯系，且多與《箜篌引》本事的記載相關，所以才導緻了将《古今注》中的“引箜篌”釋為“演奏箜篌”的結果，但這種解釋是不恰當的。所以不能将“引箜篌而寫其聲”中的“引”釋為“演奏”。而如果将“引箜篌”釋為“拿箜篌”“取箜篌”，語意亦通，且符合“引”字的詞義演變情況。如劉向編纂的《說苑》中已有“嘗于孟嘗君，引琴而鼓之”的用法，再如《吳越春秋》中亦有“臣請引琴而鼓之”之例，這裡的“引琴”顯然是拿琴而非演奏的意思。簡單來說，根據“鼓”與“引”二字的本義及詞義演變可以看出，《琴操》中箜篌的演奏方式當為“鼓”而不是“引”，《古今注》所記《箜篌引》本事中的“引箜篌”當為“拿”或者“取”之義。

所以，《箜篌引》本事中狂夫妻使用的樂器是卧箜篌，而樂府《箜篌引》使用的樂器當為琴，《琴操》中箜篌的演奏方式為“鼓”而不是“引”。由此也可以推見，樂器箜篌與樂府“引”題中“引”字的本義并不相關。

（作者單位：蘇州大學文學院）