來源：揚子晚報

2月21日早晨7點，江蘇常州52歲男子靳某到位于鐘樓區新東路的“盛邦紡織”裡應聘上軸工，三小時後突發疾病倒在了廠裡車間。

死者老婆稱，丈夫應聘當天她陪着一道去的廠裡，談好薪資後，紡織廠車間主任就讓其直接開始上班了，丈夫是在上班兩小時後倒在車間内身亡的，廠裡有不可推卸的責任。

但“盛邦紡織”卻表示，他們從來沒有用過死者。但對于死者為什麼倒在車間内，卻解釋不清，給死者家屬理由是死者生前在廠裡“閑逛”。

據了解，死者生前有高血壓，警方已經排除他殺可能。目前，死者家屬提出近50萬的索賠訴求，警方正在積極調解。

讀者求助：

父親入職兩小時死在廠裡車間

但工廠現在推卸責任否認用工

23日下午，常州女子小靳向揚子晚報/紫牛新聞求助，稱她52歲的父親入職兩小時後，倒在了車間，而後死亡。但現在工廠方面一味推卸責任，不承認有過用工行為，讓他們感到心寒。

小靳家住常州白雲地區，當天下午，揚子晚報/紫牛新聞記者找到了小靳家樓下。據小靳的母親講，2月20日晚，在她的丈夫前同事的介紹下，他們和“盛邦紡織”聯系好，第二天一早去看廠應聘。他們有通話記錄以及微信發的定位。2月21日早上六點多，他們夫妻倆起床去應聘，兩個人騎兩個電動車，在7點前到達“盛邦紡織”，由車間主任以及一位機修工接待，在辦公室進行交談。對方見其丈夫是老工人了，便告知做上軸工薪資待遇6500元/月，工作時長12個小時兩班倒，時間7點到7點。由于薪資待遇還可以，丈夫确定在這工作，由于沒有她的工種，她便沒多想。

“2月21号是工廠開工第一天，比較忙。廠方當天就讓我老公直接上班！”小靳的母親說，他們夫妻倆是來應聘的，廠裡要求丈夫直接上班，他們也覺得很突然，因為根本沒想到會直接開始工作，所以早飯都沒有吃。于是，他們二人和機修工打好招呼後，就先去吃早飯。機修工當時回複，吃完趕緊回來工作。大概8點，她就先回家了，丈夫則于8點10分左右回到廠裡，留在廠裡上班。見狀，她還特意和女兒說，“爸爸已經找到工作！”

“當天下午1點左右，我接到派出所來電，告知我父親走掉了，我簡直不敢相信聽到的情況。”小靳告訴揚子晚報/紫牛新聞記者，早上，母親告知她，父親找到班上了，沒想到就這麼一會工夫，父親就和家人陰陽兩隔！

揚子晚報/紫牛新聞記者詢問小靳母女，死者生前是否有什麼疾病。對此，母女二人表示，死者生前患有高血壓，并無其他疾病。他們覺得，死者喪葬費，家屬精神損失費等至少要賠償50萬左右才說得過去。

盛邦紡織：

全權委托律師處理

并強調“死者隻是來應聘”

2月24日下午，揚子晚報/紫牛新聞記者來到位于新東路51号的“盛邦紡織”。記者看到，該廠大門有電動栅欄及保安室，工廠内有多家公司，廠房規模并不大。記者向保安表明來意後，保安要求看記者證件。記者出示證件後，保安表示老闆不在，廠裡也不願意接受采訪。

盛邦紡織

記者進廠轉了一圈，幾乎所有人都三緘其口！在記者要走時，一位穿黑色皮夾克，自稱是保安的男子告知記者，他們廠真的不存在用工情況。當天死者就是來應聘的，然後自己在廠裡逛逛。當記者問及為何死者會倒在車間裡，這位男子竟然表示，他們也不知道死者為什麼會逛到車間裡。

公安機關：

警方已排除他殺可能

事情仍在進一步調解之中

揚子晚報/紫牛新聞從常州警方獲悉，事發當天，他們接到報案，便趕赴現場調查。在警方抵達現場前，120已經确認死者死亡。警方第一時間調取保存視頻資料，發現死者在事發當天之前并未去過該廠，也确實是死在了工廠車間内，車間内無監控。死者除額頭處有倒地導緻的擦傷，身體其他部位無外傷。經毒化檢測，排除中毒可能。進而排除他殺可能。警方表示，工傷鑒定不在公安機關職能範疇。目前事情正在進一步調解之中。

人社部門：

未接到廠方工傷鑒定申請

死者近親3月24日起可申請鑒定

揚子晚報/紫牛新聞記者從鐘樓區人社部門了解到，目前，鐘樓區人社部門并未接到企業工傷認定的申請。根據相關法律法規，如果企業來申請，現在就可以來。如果企業不申請，死者近親屬，可以在事故發生30日以後，到鐘樓區玉龍南路168号綜合治理中心的窗口申請工傷認定。

“由于目前還沒有對案件展開調查，具體情況還要等調查以後确認。但倘若死者與企業之間确實存在用工關系，像這種情況是可以認定為工傷的。”人社部門一位負責人如是說。

律師觀點：

本案極可能“構成工傷”

公司應積極與死者家屬協商解決

“從本案來看，死者死在車間，應該是已經入職了，因為從正常的企業管理角度來看，任何一家企業都不會讓陌生人在車間閑逛。也不可能會安排無關人員到企業車間裡‘适應環境’。現實中确有企業會安排新進員工進行入職培訓，熟悉工作環境等，但這也就意味着用人單位和員工之間形成了勞動關系。”江蘇慎韬律師事務所丁毅律師認為，《勞動合同法》第七條規定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。用工之日應理解為員工參與到用人單位的工作之日。既然死者已經參與紡織公司為其指派的工作中，應認定為雙方之間建立了實質上的勞動關系。

《工傷保險條例》第十五條規定，職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之内經搶救無效死亡的。如前文所述，死者系紡織公司的職工，死者生前在工作時間和工作崗位上，突發疾病死亡，根據《工傷保險條例》的規定應認定為視同工傷，應當享受工傷保險待遇。因為紡織公司尚未向人社部門辦理死者的工傷保險登記手續，所以死者可能無法享受工傷保險待遇，因此紡織公司很可能将承擔死者工亡的賠償責任。

“不過從情理角度出發，這家紡織公司确實也挺不走運的。企業也不容易，如果按照工傷賠償标準來看，紡織公司可能要面臨近90萬賠償。”律師建議，紡織公司應積極與死者家屬進行溝通協商，從人道主義角度和保護弱勢群體的角度出發，妥善解決本次糾紛。

本案盡管系極端情況下的個例，但作為用人單位而言，在實務中完善和規範員工入職流程應該引起重視，用人單位應當重視新員工入職體檢，做好員工上崗前的安全和健康教育培訓，及時向人社部門辦理工傷保險登記并繳納工傷保險。作為員工而言，要重視自身的健康狀況，了解健康常識，遇有不适應及時就診，以免延誤救治機會。

來源｜揚子晚報/紫牛新聞記者 張斌