現代社會，其實男女法律地位一樣平等的概念早已經樹立起來了，但是在很多老人心中，過去重男輕女的想法仍然存在，尤其是在分配财産時候，很多老人都覺得要給兒子，因為兒子繼承了自己的姓氏和家族延續的重任。但是這對嗎？面對公平的法律和約定俗稱的老觀念時，最終應該如何區别義務和責任，尤其是女兒的合法權利呢？

老人意外去世，肇事方進行了賠償，嶽母将錢都給了兒子，那麼女兒沒得錢，是不是未來業就免除了對于嶽母的贍養義務了呢？賠償金分配與贍養責任是兩個不同的法律關系，這期間沒有所謂的聯動，不會因為沒有得到賠償金就自動免除了贍養義務。那麼假如嶽父母都生活着，沒有任何的賠償金，那麼難道就沒有贍養義務了嗎？

法律中規定子女對父母是有贍養義務的，但是各個子女需要承擔多少？其實在法官的判決中是有着不同的。法官也會根據之前各個子女從父母中得到的利益不同，而酌情的進行贍養比例的分擔判定。但是無論子女是否從父母中得到利益，贍養義務都是跑不掉的，而且也一定會要求必須履行。

同樣嶽父去世後的賠償金，也不可能是由兒子一人獨得的，這一點在法律中也是不支持的。死亡賠償金并不屬于遺産，在補償了安葬死者的所有費用之後，剩餘财産應當歸屬于死者的近親屬共同共有。但是這種分割的比例也不是平均分割，而是與死者的親密程度來酌情分割。在一定程度上，可能嶽母得到的比例最多，兒子和女兒得到的比例相同。

但是家務事很難斷定，因為如果子女不參與父母的财物管理，那其實很多錢都混雜在一起。即使父母得到了賠償金，那麼嶽母也可以根據之前與兒子的經濟往來，将一些錢轉移過去，如果女兒女婿真的仔細地追究，其實在法律取證方面也很難得到支持。也就是說，假如女兒女婿想主張嶽父的死亡賠償金的分配，其實最終有可能也會落得一場空。這種官司基本上是很難最終得到合理的比例分配的。

但是對于子女的贍養費官司，假如由嶽母發起的話，那麼基本上女兒女婿是一定要敗訴的，而且未來要長期給付贍養費。因為這種官司基本上是自訴的，隻要嶽母沒有足夠的生活來源，例如沒有養老金或者養老金不足以自己的生活開支，那麼此時起訴自己的兒女索要贍養費，基本上不需要舉太多的證據，而且法院一定會判決子女要給付贍養費。

所以在這種情況下，作為女兒女婿，不要去強行對抗，而是要同嶽母及小舅子進行仔細的洽談，對于未來嶽母的養老問題進行仔細的分析。假如嶽母有着養老金，但是不夠日常使用的話。那麼作為子女适當地再添補一些就可以了。假如嶽母沒有任何的收入來源，那麼就需要子女進行适當比例的分攤解決這個問題。

嶽父的賠償金可能就不要再失望了，但是嶽母的贍養費還是要好好商議，能夠内部協商的能協商妥當是最好的，對薄公堂那其實對誰都沒有好處，所有的人都是輸家。