文/馬慶雲

有讀者讓我說說中國商業電影在編劇角度上有哪些問題，這其實是一個太大的題目了，我根本回答不出來。但是，我倒是可以從編劇創意缺失的角度上，聊幾個顯而易見的例子。當年，香港電影很有一段時間便是，什麼電影活了，立馬就有大量跟風的作品出現。現在内地的院線，已經成熟了很多，跟風型的電影往往上不到院線，直接在網絡院線就給消化掉了。

我們目前電影，在編劇角度上，有一個新的問題，就是一個橋段梗火了的話，會被院線電影編劇們反複的用，也不管是不是拾人牙慧。春節檔比較有代表性的一個例子，是去年《葉問3》裡邊，甄子丹飾演的葉問與泰森飾演的最大反派，矛盾點就在于一個要拆遷了小學，一個要保護小學。演員熊黛林飾演葉問的夫人，倒是有驚豔一瞥。當然，整部電影立足全局的電影梗，還是拆遷。

這類拆遷梗怎麼評價呢？自然會有讀者認為，這是對現實的一種映照。我們最近一些年随着城市化進程的加快，地産行業必然産生不少的拆遷問題，拿這個梗作為電影的核心矛盾點進行創作，容易拉近與影迷的距離，産生真實感。

我不同意這種說法。我認為，包括《葉問3》、《大鬧天竺》和《乘風破浪》在内，對拆遷梗都是膚淺的消費，而非現實主義的“引起療救的注意”。如果說《葉問3》中，拆遷梗還是一個少女一樣的嶄新橋段，讓影迷眼前一亮的話。那到了《大鬧天竺》和《乘風破浪》裡邊，就顯然是一個風韻都不存的徐娘了。

在《葉問3》中，甄子丹飾演的葉問在反拆遷方面，還是能讓人肅然起敬的。尤其主角視死如歸為鄉親服務的精神，不是為人民服務是什麼？該片的拆遷梗還算真誠，在展現上，是沒有鬧着玩的。可是，到了《大鬧天竺》裡邊，實在就是消費拆遷梗了。王寶強笑着鬧着就把幾十人的拆遷隊伍打散了，總讓人覺得過分意淫了。而且，這并非以電影的方式助力弱者，而是消費弱者的反抗，讓拆遷變為一個影視劇中的非常有趣的事情，瓦解了現實中的巨大矛盾沖突。

在《乘風破浪》中，則展現出了更大的不真誠。幾個正面角色，為什麼要保護夜總會呢？因為他們要一邊開這個歌舞場所，讓姑娘們穿的很暴露，一邊又不讓姑娘們接客人，隻能唱歌，不能摸手。我實在無法理解韓寒老師強大的編劇邏輯能力，這幾個正面角色是有病呢，還是吃着藥呢？保護夜總會的拆遷梗，不知道比葉問保護小學的拆遷梗退化了多少。我們分明看到一個“賈正義”的醜惡面孔。在保護物産上的不正經，看似制造人物笑料，實則在一定程度上摧毀了現實拆遷中的悲憤，增加了玩鬧，最終進行了娛樂化的瓦解。

如果不出意外，今年，還會有不少的電影會讓正反兩派的人物圍繞拆遷梗展開矛盾，進行鬧劇化處理，最終兩邊都是哈哈一笑的狀态。這首先是整個編劇行業創意缺失的表現，我們竟然無法找出正反兩派之間有價值的新的矛盾沖突點。一個拆遷梗出來之後，大夥立馬跟蒼蠅一樣一哄而上了。另一方面，也是将拆遷鬧劇化，不利于社會問題的解決。

本質上，還是我們的電影不敢面對現實主義的問題。我們的電影，太喜歡把很多東西鬧着玩了，卻從未有過要建樹一樣東西的行動。中國電影雖然在整體的拍攝質量上，有了質的提高，但是，我們在劇本橋段的原創性和劇本核心梗的價值情懷上，依舊過分鬧劇化，缺少嚴肅電影的狀态。

更多交流，歡迎添加馬慶雲【xuezhemaqingyun】