哲學是複雜而枯燥的，但也可以是簡單而有趣的，比如關于上帝是否存在這個問題，西方哲學家用盡各種法子，寫出了浩如煙海的著作，大部分看到名詞都會讓人頭大，不過，也有極為簡單而有趣的證明，我們看不懂那些艱深的内容，就來看看這些簡單而有趣的證明。

安瑟爾谟是十二世紀的哲學家，他被稱為“最後一句教父和第一位經驗哲學家”。安瑟爾谟緻力于調和信仰和理性的矛盾，因此想通過邏輯證明上帝的存在。在安瑟爾谟的《宣講》中，他提出了哲學史上著名的關于上帝存在的“本體論論證”。

上帝存在的“本體論論證”是一個三段論：

大前提：上帝是最完滿的東西。觀念中的上帝，是全知全能全善的，再沒有其它任何事物，無論是觀念中還是現實中，比上帝具有更完滿的屬性。

小前提：最完滿的東西不僅存在于觀念之中，也存在于現實之中。如果一個事物僅存在于觀念之中，而不存在于現實之中，那麼就有了欠缺，不能認為它是最完滿的東西。

結論：所以上帝是存在的。

安瑟爾谟運用邏輯的推導，從上帝的概念中推導出了上帝的存在，看起來像是玩了一個文字遊戲，但要反駁起來并不容易。

不過，從上帝的完滿性推導出上帝存在的必然性，這讓我想起了著名的“上帝悖論”。有人問：上帝是全能的，那麼他能不能造出一塊他舉不起來的石頭。這個問題如同鍵盤俠的擡扛，給人挖了個深坑，如果上帝能造出一塊他舉不起來的石頭，那麼舉不起這塊石頭，他就不是全能的，如果上帝不能造出一塊他舉不起來的石頭，那麼他也不是全能的。

上帝搬起石頭砸了自己的腳。

布萊士·帕斯卡是17世紀法國的數學家、物理學家、哲學家。帕斯卡有一句很有名的話：“人是一根能思想的葦草。”這句話既點出了人的渺小，又說出了人的偉大，給人下了一個極為優美的定義。

在帕斯卡的哲理散文集《思想錄》中，他認為上帝是否存在，是不能靠理性推論來證明的，因為人的理性是有限的，所以人隻能從功利的角度來選擇是否相信上帝的存在，他将上帝是否存在與人是否信仰上帝分成四種情況，來分析利弊。

1）上帝存在，人信仰上帝，認為上帝存在，獲利。

2）上帝存在，人不信仰上帝，認為上帝不存在，會受到嚴重懲罰。

3）上帝不存在，人信仰上帝，認為上帝存在，既不會獲利也沒有損失。

4）上帝不存在，人不信仰上帝，認為上帝不存在，既不會獲利也沒有損失。

上述四種情況中，人不信仰上帝，會有二分之一的概率受到懲罰，而人信仰上帝，則百分之百不會有什麼損失，還有二分之一的概率獲利，從功利性的角度出發，人也應該信仰上帝。

這不就是中國人說的，甯可信其有，不可信其無嗎？然而，當信仰變成如此功利性的選擇，那麼信仰還能稱其為信仰嗎？

帕斯卡的這個證明，就像賭徒的賭博，因而也被稱為“賭徒證明”。

人的大腦，會因為長久不思考而變得愚鈍，所以偶爾思考一下這些有趣的哲學論證，也可以磨砺一下我們的大腦，讓它變得敏銳一些。你能反駁這兩個證明嗎？