間隔5個月買到兩台同一型号的惠普打印機，而後買的打印機無法識别其他品牌墨盒，當事公司認為惠普公司銷售時未進行告知，涉嫌壟斷。今日(11月19日)，新京報記者從涉事公司員工徐女士處獲悉，公司已于日前委托公證處保全證據，計劃起訴惠普公司進行維權。

當事公司遇到問題後，向惠普公司客服發信息詢問，對方一直沒有回複。當事公司供圖

同型不同批，新機器必須使用原裝墨盒

徐女士說，公司先後買了兩台打印機，分别是2019年3月和8月生産的同一型号的機器。

後買的打印機起初可以正常使用，但換完墨盒便不能用了。“一開始我們以為是壞了，但後來發現同品牌的原裝墨盒是可以使用，其他品牌的墨盒就不能用。”徐女士說，打印機型号相同，隻是批次不同，同事們分析可能惠普升級了系統，使升級版的打印機無法使用其他墨盒。

今日(11月19日)，當事公司負責購買、操作打印機和墨盒的工作人員告訴新京報記者，3月買的那台打印機可以更換其他品牌的墨盒，能照常打印。後買的打印機用完了原裝墨盒後，她更換了其他品牌的墨盒後無法正常打印，打印機屏幕顯示，“墨盒問題，如果仍出現此消息，請更換指示的墨盒。”她說，相較于國産墨盒，惠普的原裝墨盒要貴六七百元。

“如果惠普公司告訴我們這種情況，公司就不會買這款打印機了。”徐女士說。

買方準備起訴，委托公證處固定證據

上述公司的工作人員說，在發現打印機問題後，她撥打惠普官方客服電話和通過客服助手詢問，對方至今沒有回應，客服電話一直是“所有工程師正在忙線中”。

今日，新京報記者分别詢問購物網站惠普打印機客服人員及惠普400客服，他們均表示惠普打印機可以更換國産品牌墨盒。前者承認，“更換國産墨盒的故障率是要高一些，畢竟原裝墨盒兼容性好。”後者則稱，不能使用非原裝墨盒可能是墨盒和打印機磁頭等問題，不是系統識别問題，“我們一直隻是推薦使用原裝墨盒，在墨盒門打開處也有這個建議，如果使用非原裝墨盒出現故障不會保修。”

目前，上述公司已經就這兩台打印機的問題到公證處進行公證，以作為保全機器換墨盒故障的證據。

律師：可根據《反壟斷法》等法律維權

針對上述問題，北京雙利律師事務所律師劉琳分析認為，根據徐女士反映的情況，依據《反壟斷法》《民事訴訟法》等相關法律規定，徐女士所在公司與惠普公司的糾紛應為限定交易糾紛。此類糾紛是指具有市場支配地位的經營者濫用其市場支配地位，沒有正當理由而限定交易相對人隻能與其進行交易或者隻能與其指定的經營者進行交易所引發的糾紛。

劉琳律師認為，對于濫用市場支配地位擾亂市場秩序的行為，徐女士所在公司應請求法院依法确認惠普公司的壟斷行為，并要求惠普公司賠償因該行為給其造成的經濟損失。