2016年11月7日，民促法三審稿正式遞交人大并取得通過，決議義務教育階段禁設營利性民辦學校。這一條新聞不得不說再次對民辦教育辦學者聲明國家政策态度和社會普遍聲音。自媒體廣泛關注并持續報道此事，一時間關于“國家限制民辦教育”、“民辦教育将撤出義務教育”等等假新聞甚嚣塵上。濤哥将從三個方面和各位聊聊這一新聞話題的内在含義。

圖片來自網絡

說到營利性學校大家會立刻想到，學校是在以“掙錢”為目的，所以這樣的學校不能去讀，教育本來就應該是免費的，而教育的舉辦者卻以掙錢為根本目的，那麼這樣的教育就變味了。實際上，這是對民辦教育最大的曲解和錯誤領會。所謂營利就是“追逐利潤”，其結果可能會是有利潤，但我們也不能否認有的民辦學校确實利潤不客觀；然而盈利就是“有結餘、有錢可賺”。營利強調過程性，是盈利的前提；盈利強調結果，是營利的充分不必要條件。（以下有幾道填空題，方便理解兩個概念）

圖片來自網絡

既然民促法規定義務教育階段禁設營利性民辦學校，那就意味着所有義務教育階段的民辦校都應該是非營利性質的。問題出現了，辦學者的資金回向哪裡而來呢？其實這也是我們的錯誤認識。非營利性學校不意味着學校虧本經營，做賠錢的買賣。營利性和非營利性的根本區别在于創辦者是否分紅。

如果分紅，就是企業性質，即營利性組織；不分紅，将資金所得再應用于教學深度投入就是義務教育民辦校性質，即非營利性組織。可能問題又出現了，學校是否分紅怎樣監管呢？社會如何知曉呢？目前，針對營利性民辦學校的實施監管細則等配套文件已經起草，會明确規定财務制度、信息公開等方面的要求。

我們必須承認義務教育處于不均衡發展階段，窮人家孩子沒錢讀書，富人家孩子有錢不願意讀書。當然我們也要面對現實，既然允許一部分人先富起來，先富帶動後富，那麼勢必兩極分化這種現象就會依然存在。不算是诟病不算是頑疾，頂多算是不均衡發展的必然現象和結果。大衆也傾向于讓孩子讀民辦校，因為民辦校師資力量更多元，教育理念更先進，教學手段更先進。我們承認了這些事實，那麼民辦校收費标準高也情有可原，畢竟高收費就意味着高投入，“取之于民，用之于民”。即便一所學校收費每學期10萬元，它也會将費用在教育投資上，這也不能說這所學校是營利性質的。

但是這裡有兩個問題必須弄明白：

1、收取的費用必須用于正常的教學之中；

2、學校确實物有所值，硬件軟件必須過關，最好“物超所值”。

總而言之，國家的政策法規更加明晰了義務教育的實質，也看出國家對于義務教育均衡化發展的決心和實際行動。無論執行的如何，至少看出了國家對義務教育的深層探究和規範實踐。

路還長，别不走，别走偏。