話說，《國家人文曆史》（原《文史參考》雜志）曾獨家邀請了九位考古、文博方面的專家，讓他們在我們國寶中進行一番艱難的取舍、思量、權衡，最後評選出了九大“鎮國之寶”，它們分别是太陽神鳥金飾、西周利簋、秦石鼓文、《孫子兵法》竹簡、《平複帖》、《五牛圖》、真珠舍利寶幢、定窯孩兒枕、渎山大玉海。

這裡重點說說其中的《平複帖》。

《平複帖》縱23.7厘米，橫20.6厘米，不足一張A4紙大，隻有短短9行84個字，卻于2012年被估價值為8.8億元，相當于一個字就有一千多萬，讓人咋舌。

實際上，以不懂書法的人的眼光看，可謂滿紙狼籍，舉目“火箸畫灰，連屬無端”，并沒有特别的美感。

近代書法界的泰鬥人物啟功先生雖然也奉《平複帖》如金圭玉臬，但也從來不臨摹《平複帖》的書法。

那麼，《平複帖》的價值為什麼這麼高呢？

最大的原因，它被稱為“傳世第一帖”——通過對紙張形制等的考證，以及從字體結構判斷，可以百分之一百确定其為晉人手寫真迹，實乃迄今為止存世最早的文人書法之一。

還有，其書法介于章草與今草之間，是章草向今草過渡的“活化石”，可以充分反映出中國書法由古體向今體過渡變革時期的真貌。

明代董其昌因此稱之為：“蓋右軍以前，元常以後，唯存此數行，為希代寶。”（注：右軍，說的是東晉王羲之；元常，說的是三國鐘繇。）

另外還有一個重要原因，它出自名人陸機之手。

說起陸機，很多人是從中學教材《周處除三害》中那一句“始知人患己之甚，乃入吳尋二陸。時機不在，見雲，具以情告……”得知，周處時代的東吳有叫陸機和陸雲的大文學家。

實際上，陸機、陸雲都是非常牛叉的牛人，他們是同胞兄弟，共有一個比他們更牛的父親，也共有一個比他們父親更牛的爺爺。

他們的爺爺，就是在夷陵之戰中火燒八百裡連營，大敗蜀漢皇帝劉備的孫吳大将陸遜！

他們的父親，就是被譽為吳國最後大将的陸抗！

陸機、陸雲兄弟并非将材，卻都是“少有奇才，文章冠世”，被譽為“太康之英”，人稱“二陸”。

“二陸”與顧榮在一起，又并稱為“洛陽三俊”。

陸機兄弟于太康十年（289年）莅臨洛陽，文才傾動一時，時有“二陸入洛，三張減價”之說。（注：“三張”指當時洛陽的三個文壇領袖張載、張協和張亢）

西晉的政治家、書法家張華這樣評價陸機：“人之為文恨才少，而機患其多，至有見文而自欲棄其所學。”

陸機兄弟後來在大富豪石崇的金谷園裡與潘嶽、賈谧等詩酒唱和，人稱“金谷二十四友”。

其中的潘嶽和陸機同為西晉詩壇的代表，共同引領“太康詩風”，人稱“潘江陸海”。

陸機不是将材，也不是政治家，缺乏政治眼光，這一點，是緻命的。

他在“八王之亂”中辨不清形勢，傻乎乎地在趙王司馬倫掌權時當上了相國參軍，并在司馬倫篡位時受僞職。以至于司馬倫垮台後，差點被處死，全賴成都王司馬穎搭救，才得以身免，從此依附于司馬越，為平原内史，世稱“陸平原”。

司馬穎也是個野心勃勃的問鼎之主，他在與長沙王司馬乂鬥争中，任陸機代理後将軍、河北大都督，率領二十萬大軍出征。

結果，陸機大敗于七裡澗，最終遭讒遇害，被夷三族。

想想看，《平複帖》既是晉人最早的墨迹，又原版紙質真迹，而且還是出自陸機這樣一個大名人之手，可不是絕世之珍品？！

不過，《平複帖》上并未署名款，且年代久遠，字迹斑駁，難以考證，憑什麼說它就是出自陸機之手呢？

雖說通過科學鑒定，《平複帖》成書于西晉無疑，但一直默默無聞。直到唐朝末年，突然從收藏家殷浩手中流出，轉存到了王溥家。在王家收藏了三代之後，被李玮買了去。李玮逝世後，進入了宋禦府。

殷浩、王溥、李玮等人并沒說這個帖叫什麼帖，也沒有說這個帖是陸機所寫，但書畫家皇帝宋徽宗趙佶見了這個帖後，也不知道以何為依據，即用泥金筆寫上了“晉陸機平複帖”書簽，下面還鄭重其事地钤雙龍小玺，另有“政和”、“宣和”小玺，拖尾騎縫處還簽上“政”“和”連珠印。

宋徽宗把這個帖稱為《平複帖》，是因為帖的開頭有“恐難平複”字樣，取其中“平複”二字，稱“《平複帖》”。

這麼說來，把這個帖稱為《平複帖》其實是不妥的，人家說“恐難平複”，就是“恐怕不能平複”的意思，您又冠以“平複”之名，不是反其意而為嗎？

但帖的名稱，隻是一個代号，并不影響其價值。倘若宋徽宗取“恐難平複”中“恐難”二字稱之為“《恐難帖》”，也沒有任何不妥。

問題是，宋徽宗憑什麼說這是“晉陸機”寫的呢？

無怪有專家發牢騷說，宋徽宗說《平複帖》是陸機的作品，那大家都認為《平複帖》是陸機的作品；如果宋徽宗說《平複帖》是陸雲的作品，那大家必定也都認為《平複帖》是陸雲的作品了；如果宋徽宗說《平複帖》是張芝的作品，那大家也一定都認為《平複帖》就是張芝的作品。一句話，宋徽宗說是誰就是誰。

不過，早在明代時，也曾有人把這幅号稱為“法帖之祖”的墨迹推斷為陸機之弟陸雲或更早一些的漢代張芝的作品，但缺乏确切的證據，數百年來，學者都沿襲宋徽宗的說法，把《平複帖》說成是陸機的作品。

既然都先入為主地認為《平複帖》是陸機的作品，那麼，對帖中内容，大家都情不自禁地往陸機身上套。

《平複帖》是寫給一個身體多病、難以痊愈的友人的一個信劄，上面都寫了些啥呢？

老實說，上面的字并不好認。

現在，大家都是采用書壇泰鬥啟功先生的注釋來理解。

其釋文為：彥先羸瘵，恐難平複，往屬初病，慮不止此，此已為慶。承使唯男，幸為複失前憂耳。吳子楊往初來主，吾不能盡。臨西複來，威儀詳跱。舉動成觀，自軀體之美也。思識量之邁前，勢所恒有，宜稱之。夏伯榮寇亂之際，聞問不悉。

按說啟功先生的釋文，此帖大意為：彥先患了很重的肺痨，體虛弱得厲害。要想恢複健康恐怕很難了。以往初病的時候，沒有考慮到病情會發展到如此嚴重的地步，但還未危及生命，這也算是一件幸事了。這個唯一能夠繼承家業的男子，興許能夠恢複健康，但誰也難說得清楚。前些時還憂慮着呢。吳子楊初次來見，我怠慢他了，等我要往西方遠行的前幾天，吳子楊又見到我，他穿戴整齊，儀表堂堂，渾似一個美男子，思索着此前見到吳子楊而産生愛意。按照原來執行的恒定規矩，吳子楊是可以使用的稱職之人。至于夏伯榮，在寇亂之中沒有聽到他的消息。

帖文的意思，大緻如此。

來看大家是怎麼把帖中内容往陸機身上套的吧。

他們說，“彥先羸瘵”中的“彥先”，就是與“二陸”并稱為“洛陽三俊”的顧榮！

查《晉書•顧榮傳》，裡面赫然有“顧榮，字彥先，吳國吳人也”的字眼。

這恐怕就是宋徽宗說《平複帖》說成是陸機的作品的最大依據。

但是，在陸機的朋友中，表字為“彥先”的人，除了顧榮，還有賀循和一個姓全的全某。

要說“彥先羸瘵”中的“彥先”是顧榮，還不如說他是賀循比較合适。

因為查顧榮相關記載，并沒有提到顧榮身體不好，長年累月生病不愈的情況，反而《晉書•賀循傳》裡記載有“循有羸疾”的字眼。

但賀循卒于東晉元帝太興二年（319年），比陸機晚死十六年，不像是《平複帖》裡那個将死未死，掙紮于病榻的人。

當然，也可以認為這個“彥先羸瘵”中的“彥先”就是另外一位姓全的全某。

反正怎麼說都行。

但是，上世紀八十年代，著名書法家曹寶麟先生寫了一篇《陸機〈平複帖〉商榷》，着重通過“夏伯榮寇亂之際，聞問不悉”中“寇亂”一詞進行分析，認定晉人所言的“寇亂”，指的就是“永嘉之亂”，而陸機在永嘉之亂前九年即已被殺身亡，即：《平複帖》的作者不可能為陸機。

說到底，曹先生這一依據終究太薄弱，經不過推敲，但他的當頭棒喝，也喝醒了許多人，給大家打開了一扇窗：不要盲從古人。

謝光輝、徐學标兩位專家受曹先生啟發，從另一個研究方向入手，緊扣住《平複帖》中所提到的三個人物：子楊、彥先、夏伯榮——尤其是子楊，展開深入研究。

謝、徐兩位先生覺得，帖中第四行首字（也即“子楊”前一字）墨迹剝落，僅下半部分依稀可辨。從草法上來看，與啟功先生所釋的“吳”與墨迹不符，應該釋為“侯”才妥。

兩位先生的理由是，根據草法，“吳”字就不應該有左下突出的一撇，但該字右下方豎畫中間的折筆釋為“侯”比較合适。

而且，遍查史書，晉代沒有叫“吳子楊”的人名，卻有叫“侯子楊”的人名。

“侯子楊”是誰呢？

《晉書•石季龍載紀上》載：安定人侯子光，弱冠美姿儀，自稱佛太子，從大秦國來，當王小秦國。易姓名為李子楊，遊于鄠縣爰赤眉家，頗見其妖狀，事微有驗。

即侯子楊原名侯子光，曾改名為李子楊，在後趙石虎朝舉兵稱帝，事敗被斬後，世人稱其為“侯子楊”。

以《晉書•石季龍載紀上》中“弱冠美姿儀”的“侯子楊”對比一下《平複帖》裡所描述的“吳子楊”——“威儀詳跱”、“舉動成觀，自軀體之美也”，二者何其相似！

還有《晉書•石季龍載紀上》中的“侯子楊”以“妖言”煽惑信衆，“事微有驗”；對比《平複帖》中的“吳子楊”“思識量之邁前，執（勢）所恒有，宜稱之”，說的應該就是同一個人。

那麼，侯子楊是後趙石虎當政時期的人，被殺時隻是“弱冠”之年，且距陸機之死已有三十四年，那麼，《平複帖》就不屬于陸機所書。

至于《平複帖》裡提到的“彥先”，謝、徐兩位先生認為，這是一個在古代非常流行的人名或表字，粗粗一查，除了顧榮、賀循和全某表字“彥先”之外，南朝劉宋的傅劭，齊的丘景賓，梁的劉藻，北宋的孫思恭、高登、趙覺等；以及曹魏的賀彥先，北魏的裴彥先，劉宋的顧彥先，唐的杜彥先、裴彥先、何彥先，宋的許彥先、李彥先、王彥先等。那麼，可想而知，不屬于名人的普通人，叫“彥先”的人更多，并不能作為《平複帖》是陸機所書的依據。

綜上所述，《平複帖》并不一定是陸機的作品，其書法成就并不像人們擡得那麼高，但其在考古學上的分量，還是非常重的。