飛機是最安全的交通工具?最近321東航空難牽動着國人的心，現場清理調查工作還在進行當中，飛機失事的原因還未可知此時此刻，我所能做的隻有祝願逝者早日安息[謝謝]，今天小編就來聊一聊關于飛機是最安全的交通工具?接下來我們就一起去研究一下吧!

飛機是最安全的交通工具

最近321東航空難牽動着國人的心，現場清理調查工作還在進行當中，飛機失事的原因還未可知。此時此刻，我所能做的隻有祝願逝者早日安息[謝謝]。

我發現一個有趣的現象：每當世界各地發生空難時，網上總有一批人即使出來科普，說飛機是世界上最安全的交通工具，并列舉了各種交通工具的每百公裡發生的事故次數等數據，說的有鼻子有眼兒的，讓人不得不信。

這些人列舉的數據我沒空也沒興趣去核實，就姑且當它是完全真實的吧。不過我總覺得哪裡不對，因為這與我的直覺完全相悖，但一時又說不上來槽點在哪。想了幾天後，我終于想通了，在此不吐不快。有句話是怎麼說來着：抛開劑量談毒性，就是耍流氓。

這些人在介紹飛機的安全性與其他交通工具進行對比時，忽略了一個關鍵要素：成本。沒錯，安全也是有成本的，這批人根本沒有在相同的安全成本下作比較。何為安全成本？就是你為安全性所付出的一切開銷，包括單不限于：研發投入、工業制造和人員培訓。那些說飛機最安全的，你們有想過這種最安全的成本有多高嗎？飛機這種交通工具的科技含量遠高于汽車輪船和火車沒異議吧，這也意味着天量的研發投入在維持着它的安全性。還有，飛機場總比汽車站、火車站和碼頭要奢華吧？裡面，機場的安檢等安保措施也是比其它幾個多且嚴格吧？飛行員的培訓成本也遠高于司機的對吧？飛機的工業制造标準要求也比其它的高得多，對吧？包括給川航8633航班那個危急時刻拯救了整架飛機的機長的巨額獎金，那也算在飛機的安全成本内。

如果飛機真要和其它交通工具比較安全性，必須要将其它交通工具的安全成本放大到和飛機一緻時，比較才顯得公正客觀。以汽車為例，汽車為了安全性也像飛機一樣投入資金研發各種能提高安全性的技術和設計，汽車零部件也采用航空級别的标準生産，像考核培訓飛行員一樣培訓司機等等。否則，就像同時從河裡撈上來兩條魚，一條草魚和一條河豚魚，草魚由漁民用鹽腌制幾天就拿出來吃，而河豚魚交由九星級酒店主廚精心處理并烹饪後用充分消毒的盤子盛着拿出來給客人吃，結果漁民吃了上吐下瀉，而酒店客人完全沒事，從而得出吃河豚比吃草魚安全一樣。

其實，分析一種交通工具到底安不安全，隻需要從兩方面着手分析：隐患因素和出現險情時所能采取的補救措施。隐患因素越少越好，畢竟隐患因素越多，越難以防範；補救措施越多越好，一旦遇到險情，可供選擇就多，就越容易排除或避開險情，至少能減小損失。

影響飛機安全的隐患因素可簡直不要太多，譬如飛機金屬結構疲勞啦，系統性缺陷啦，人為失誤和恐襲等等，前面說的這些随着技術的進步和制造水平的提高，以及越來越嚴苛的培訓監管體系的建立，可以說對飛機的安全影響越來越小。不過除此之外還有許多外部的因素無法主動消除影響，這些主要是天氣因素，例如強對流天氣、極寒天氣、雷暴天氣等等，在飛機的起飛降落全程對飛機的安全施加着負面影響，甚至毫不起眼的火山灰，一隻小鳥，一隻昆蟲都能造成災難性的影響。而飛機一旦發生災難性的事故，作為乘客來說什麼也做不了，隻能寄希望于機組人員能力挽狂瀾。

而其它交通工具，如汽車、火車（包括高鐵）面臨的隐患因素則少很多，且易于防範和事後補救。以汽車為例，隻要所有人都能遵守交通規則，就能避免大多數事故發生。即使遇上極端天氣，如雨天路滑、路面結冰、大霧等，隻要适當降低車速，或給車輪加裝防滑鍊就可以有效避免事故。就算有突發性的故障，可以就地停在路邊進行處理，更極端的例子，就算遇上了廈門BTR公交縱火案那樣的恐襲，也可以跳窗逃跑不是？盡管這些措施不一定能避免所有傷亡，但總歸不至于像飛機失事那般慘烈，不是嗎？

我之所以認定飛機比其他交通工具更不安全，總結來講，主要是因為影響飛機的隐患因素多且在起飛降落期間幾乎沒有險情補救措施。有人或許會說，給每位飛機乘客配上降落傘，是不是就可以避免重大傷亡了呢？但是連軍人想安全地跳傘，都要經過嚴格訓練，何況普通人呢？難不成規定要想坐飛機還得先學跳傘？就算乘客都學會了跳傘，飛機發生險情時，也不是你想跳就能跳的。飛機速度很快，在低空往往來不及跳傘，而在高空打開艙門很容易将乘客突然吸出去，高空的寒冷、低氧和強風是個巨大的威脅，就算這些乘客能抗住，在恐慌推搡的情況下，很容易發生多人的降落傘糾纏在一起、開傘過早被尾翼挂住或直接切片。哦對了，根據現在主流客機的結構來看，最佳的跳傘位置在機身後半部分，在前門跳傘很有可能直接吸入發動機攪成肉泥。

于是，有人又會說到國外曾有人提出的一個設想：将乘客所在的艙段設計成一個獨立可脫離的艙段，并加上一個或多個巨大的降落傘，飛機遇險時可整體脫離，并靠降落傘安全回到地面。不過我又要潑一桶冷水，以目前的技術來看要想實現此種方案會帶來兩個問題，一是飛機系統的複雜度又會大大上升，可靠性會變差，會從其他方面導緻安全成本增加。二是，飛機結構死重大增，運營成本過高，在航空公司看來隻要失事率不是特别高，還不如事後賠償來的經濟實惠。給每個乘客安裝彈射座椅？飛機制造企業和航空公司都要瘋了。

說這麼多不是想勸退想坐飛機的朋友，而隻是想正本清源，還大家一個真相。飛機相比其他交通工具來說，顯得不那麼成熟，仍處在不斷改進的過程當中。它需要全社會投入巨大的成本才能保證其相對較高的安全性。受限于當前的技術，以上很多安全方案實施不了或是不經濟。對于長途旅行來說，飛機依然是出行的首選，不過要選擇靠譜的航空公司和靠譜的飛機制造企業的飛機。如果你正坐在飛機上，就不要再胡思亂想了，多看看飛行雜志分散下注意力，多想想一下未來的美好生活吧。