大凡災荒之年，民不聊生，往往有“人不如鬼”之歎。這古代官場也一樣，常有斂财腐敗，貪贓枉法之事，魑魅魍魉橫行，正人君子退而大鬼小鬼粉墨登場。翻遍正史野乘，常有貪污渎職的官員被老百姓罵為“鬼”，惡名遠播，後人讀之，足資鏡鑒。

道光四年（1824），黃河大水，兩淮地區盡成澤國，一夜之間洪澤湖潰決，淮安城内外災民無數。黃河水勢要比淮河強，這樣黃河水便向南倒灌進淮河和裡運河，裡運河上向北京運輸糧食的漕船都被堵在了淮安，動彈不得。漕運不通，京師缺糧，朝廷震動，道光皇帝下令讓河道衙門趕緊想辦法堵塞決口，疏通漕運。

主持淮安河道治理的主政官員是剛剛上任江南河道總督張井（字芥航，今陝西延安人），他立馬請坐鎮淮安府的兩江總督兼署漕運總督琦善（字靜庵，博爾濟吉特氏人，滿洲正黃旗人）和自己的副手江南河道副總河潘錫恩（字芸閣，今安徽泾縣人）會商治河方略。張井主張從漣水挖一條新河入海，把滞留在淮安地區的洪水排走就好，琦善和潘錫恩則堅持另外一種方案：在王營鎮附近挖開減水壩，讓黃河水向北洩洪，等洪水退去，便把黃河下遊河道疏浚挖深，再把王營決口堵上，黃河便重回故道，水流暢通，水勢就變小，漕運便能暢通。

張井前些年一直在河南、山東治理黃河，如今剛到淮安地界，也拗不過琦善和潘錫恩兩位同事固執己見，雖然剛開始持有異議，但堅持不過，也就勉強同意。于是，這項水利工程迅速開工，前後耗時三年，總計耗費六百萬兩白銀。

道光六年（1827），工程順利竣工，結果卻是：并沒有什麼作用。雖然從王營分洪，但是第二年春天黃河水勢依然洶湧，黃河水從北向南倒灌進洪澤湖和裡運河，運漕糧的船隊還是沒辦法突破淮安一步。

張井眼看治河失敗，上負皇恩，下負黎民，在清口大堤上幹跺腳也沒用，隻好回衙門草拟奏折：“臣治河無功，有辜聖恩，請治臣之罪以謝蒼生！”

道光皇帝眼見着漕運已經中斷三年了，治黃工程耗費大量人力、物力，徒勞無功，立即下旨将漕運總督琦善貶為内閣學士，皇帝在诏書中要琦善“扪心自問，有何顔面對數百萬災民？”特命大學士蔣攸銛（xiān）、工部尚書穆彰阿前來淮安查辦此案，追究主事者責任。

琦善是漕運總督，漕運不暢，難辭其咎，皇帝将其貶職，也算是薄懲。另一位當事人潘錫恩，倒是會推責任：“這個馊主意乃是臣的下屬睢南同知唐文睿出的，請皇上明鑒。”道光帝大筆一揮，潘錫恩和唐文睿一并革職，潘錫恩也是清朝高級官員，皇帝有所回護，唐文睿被拉出來自然沒好果子吃，作為直接責任人被發配新疆充軍。河道總督張井，作為兩淮治河的主官，立場不堅定，被琦善和潘錫恩拉下水，被判了個“革職留任，以觀後效”。欽差大臣在調查這項治河工程的時候，發現主持工程建設的淮揚道尹鄒錫淳（字公眉，今鎮江丹徒人）也有一定的經濟問題，皇上下旨将鄒錫淳降四級處分，以觀後效。

治河工程，牽動國計民生，耗費三年、數百萬兩白銀居然以失敗告終，此後欽差調查、皇帝定奪，光革職、發配充軍的官員便多達20多人，可謂是轟動朝野。此案過後，有淮安本地人把這件事編成段子，名字就叫“五鬼鬧王營”，諷刺琦善為首的這五個“主犯”勞民傷财，一事無成：“琦為冒失鬼，潘為慫恿鬼，張為冤枉鬼，鄒為刻薄鬼，唐為糊塗鬼。”

琦善為冒失鬼，意思是本來他隻是漕運總督，卻多管河道那邊的“閑事”，惹火燒身；潘錫恩為慫恿鬼，自己隻是河道方面副手，繞過上司慫恿琦善并支持他的方案，心術不正；張井為冤枉鬼，本來這工程就是琦善和潘錫恩擅自做主，拉他下水的；鄒錫淳為刻薄鬼，這是反語，說他主管治河鋪張浪費，幾百萬兩銀子打了水漂；唐文睿為糊塗鬼，出的什麼馊主意，搞得天怨人怒的，最後還給人“賣”了，丢了仕途。

朝廷沒辦法，後來采用了“灌塘濟運”的辦法，解決漕運問題：在黃河、運河之間另開塘河，黃河水勢猛的時候漕船入塘，然後把運河一邊堵上，引黃河水入塘，漕船就能進入黃河，反之亦然，原理類似于今天的船閘。而“五鬼鬧王營”這段轶事，被記錄在《水窗春呓》等淮安地方文獻中，流傳至今。

參考資料：

（清）歐陽兆熊、金安清：《水窗春呓》卷下，中華書局，1984年。