孔子周遊列國路線，所經城邑，由于《史記》有關諸篇所說不盡一緻，加之《左傳》、《呂氏春秋》、《孟子》、《莊子》、《韓詩外傳》等記載有異，緻使之後諸家學說不一，至今莫衷一是。經歸納整理，其不同之說主要有以下七種：

一、匡亞明說

其說基本是沿用《史記》記載，即孔子由衛欲往陳，經匡受阻，過蒲，返歸于衛。後由衛過曹，經宋遇險，慌忙西折奔鄭，再由鄭至陳。孔子居陳近四年，因吳、楚戰亂，孔子由陳經上蔡往楚至負函（今信陽），後由負函直接返衛。此說簡括，為當今主流之說。但對孔子由宋西折奔鄭，再至陳的行程，其不合地理與情理之處，匡氏未作說明。從所制《孔子周遊列國示意圖》上看，也沒有明确上蔡之地當時已不是蔡國之都。（見圖一）

圖一 匡亞明說示意圖（匡亞明《孔子評傳》）

匡氏“孔子周遊列國示意圖”較簡略，不重細節。如孔子由楚返衛，中途經陳未加标明。當時蔡都已東遷州來（今安徽鳳台），該圖上蔡之地仍标識“蔡”，使人誤以為蔡都仍在上蔡之地。圖中，鄭之東南、陳之西北間扶溝附近，标有“匡”地，即範希春《孔子本傳》所說之匡邑，并言孔子一行曾到此。

二、駱承烈說

從駱氏所繪《孔子周遊列國圖》上看，此說與匡氏說大體一緻，其主要不同之處是：孔子由楚（負函）返衛，标明了路經陳、儀、蒲都邑，明确此時蔡都已東遷州來。還标明了孔子曾由衛都西行至棘津，欲往晉，至黃河而返之行程。（見圖二）

圖二 駱承烈說示意圖（駱承烈《孔子曆史地圖集》）

該圖着重标明孔子由負函路經陳國返衛，并經儀、蒲ニ地。另标有孔子欲赴晉由衛至棘津往返一程。還特标明蔡都已東遷州來。

以上二說均為孔子“由宋至鄭說”及“赴楚至負函說”。

三、孟憲斌說

其說過于細繁，與上述二說主要不同之處是：言明孔子于前494年，由陳經儀過蒲返衛的行程，及孔子由陳赴楚經蔡至葉，後由葉返蔡的行程。其特别指明孔子絕糧之地為陳之互鄉（今河南商水固牆）及蔡之蔡溝二地。然此說似乎仍将上蔡視為蔡都，此為孔子“赴楚至葉說”。此外，孟氏增加了孔子至宋前，還往祖籍夏邑一程。為他說所未及。（見圖三）

圖三 孟憲斌說示意圖（孟憲斌《孔子周遊列國志》）

孟氏“孔子周遊列國示意圖”過于細微。明确孔子訪楚至葉而未至負函。該圖似乎仍行上蔡作為蔡都，其實此前蔡都已東遷州來。該說提出“互鄉”、“蔡溝”為孔子絕糧的起止之地。還特标明孔子于前494年曾回到魯國息陬村，此說依《史記》所載，不為别家所取。

四、鄒牧侖說

其說也較詳繁，與孟氏說主要不同之處是：增補了孔子由衛經葵丘至鄭、又折返于衛的一次行程。後再由衛經癸丘、宋直接至陳。這裡省去了由衛經曹而宋，及由宋奔鄭至陳遷回的行程。同時其也指明了孔子赴楚隻是經上蔡至葉，後由葉經陳等都邑返衛。此說還明确了當時蔡都已東遷州來。（見圖四）此說為孔子“赴楚至葉說”及“由宋至陳說”。

圖四 鄒牧侖說示意圖（鄒牧侖《伴孔子周遊》）

注：1.匡（今河南長垣西南9公裡）、蒲（今河南長垣縣城），二地均屬衛國，并為衛、曹、宋交界及相争之地。2.城濮地處衛國南陲。3．鄄屬衛國。4．葵丘（今河南蘭考）,屬曹國。5．儀（今河南開封），屬衛國，靠近鄭國邊界。6．葉屬楚國北陲。（以上6條為鄒氏文中所注）7．互鄉（今河南商水東南20公裡固牆），屬陳國；蔡溝（今河南上蔡東30公)，原屬蔡國；歸村（今河南郾城東20公裡召陵鎮東），屬陳國。

按：1.孔子由匡返衛後，再由帝丘經鄄、城濮、葵丘至鄭，但鄒氏未将孔子師徒至鄭走散原因闡明。2．由宋（今河南商丘）直接至陳，所說合乎情理。3．鄒氏強調孔子赴楚到葉未至負函。4．孔子由陳返衛，應由陳直接去儀，而不應再經宋。此說不知何據。5．孔子至上蔡時，上蔡早已被楚占領，蔡國出于所迫，3年前已将國都由新蔡遷至州來（今安徽鳳台）。鄒氏仍将新蔡當作當時蔡都，有誤。6.鄒說中有孔子于前493年赴齊一程，此略。

五、錢穆說

其說過于簡略，與他說主要不同之處是：明确提出孔子是由衛經曹、宋直接至陳，未西折經鄭，并提出由陳至楚，既未至葉，也未至負函，而隻是到了當時屬楚的原蔡都上蔡，即孔子拜見葉公之地。此為獨見，其還特指明當時蔡都已東遷州來。此說回避了《史記》所載的孔子由宋經鄭至陳之說，對否定孔子二次過蒲及孔子赴楚隻是到了上蔡之說，并未提出有說服力的論證。（見圖五）錢說既是孔子“由宋至陳說”，又是孔子“赴楚至上蔡說”。

圖五 錢穆說示意圖（錢穆《孔子傳》）

錢氏《孔子傳》對孔子周遊列國路線有着獨特的見解，具體行程如下：

1．孔子由匡返衛後，再由衛經曹、宋，直接至陳。未西折奔鄭，符合情理。

2．孔子為避難由陳赴楚至上蔡，此前蔡都已東遷州來（今安徽鳳台），上蔡已屬楚地，葉公駐鎮居此，孔子赴楚見葉公，與此地無關。

3，孔子由楚返衛，經陳直返帝丘。

4，錢氏之說符合當時曆史背景，又符合地理常識，但對孔子至鄭作了回避。所述陳國弟子公良孺“五乘從遊”起點于衛，未闡明其由。

六、濮陽說

濮陽子路展覽室《孔子周遊列國示意圖》，從該圖看來，除了由負函至葉縣一段往返路線外，餘皆與匡氏之說及行程示意圖相同。表明該圖隻是将匡氏說與至葉說合二為一，此主張不具獨見性。即使孔子至葉有客觀存在，也不至于由負函往返。因為孔子南下赴楚隻是見葉公，隻能是在一地相見，如葉公駐地在負函，孔子就沒必要往葉；如葉公駐葉地，孔子就沒必要往返負函。所以濮陽說不能成立。（見圖六）

圖六 濮陽說示意圖（濮陽子路展覽室）

該圖為匡氏說與葉縣說的綜合，不具獨見性。該圖所繪負、葉往返行程不符客觀實際。

七、張進賢、張繼華說

綜覽文獻史料，通過實地考察，經反複比牧分析，确定以錢說為主，同時收其他諸家之說的合理成分，判斷孔子至陳為兩次。首次為前494年，由衛經鄭至陳，由于吳侵陳，孔子離陳，弟子公良儒以私車5輛從行，經儀過蒲，後至衛都帝丘約1年。第一次為前492年，孔子由衛經曹、宋直接至陳，曆時達3年。由于吳、楚兩軍在陳對壘，孔子于前489年由陳往楚，途中遭絕糧，後赴楚至原為蔡國都地的上蔡見葉公，是否赴葉或南南下至負函，存疑。孔子經葉公問政、楚狂隐士譏諷，最後由上蔡經陳返衛。因此主孔子“至陳兩次說”（不含孔子由楚返衛經陳一次），認同孔子“由宋直接至陳說”及由陳赴楚至上蔡說”。（見圖七）。

圖七 張進賢、張繼華說（《陳國史》）

以錢氏之說為主，并參考鄒氏、孟氏、駱氏以及《孔子本傳》作者範希春四家之說，加入筆者之見繪制此圖。

1．孔子由衛至匡，由匡經蒲返衛（在至陳之前），略。

2．孔子陳國弟子公良孺，以私車5輛從遊，行程當應由陳過儀經蒲至衛，而不是由衛經蒲往陳（此次行程當為孔子第一次由陳返衛的行程）。

3，孔子第二次由衛往陳的行程，應由衛經曹、宋直接至陳（并未西折經鄭）。

4，孔子由陳赴楚至上蔡見葉公，是否至葉或去了負函，值得研究（此次行程與蔡國無關）。

孔子聖績圖（明•仇英）