今年的兩會上，吳志明等委員們提議：把體育納入到中考高，作為必考，賦分跟主科完全一緻。說實話，這一份提議，我個人不太同意，主要原因有五個：缺乏前提、難定标準、基礎差距、評分系統、根本指向。下面缪老師來一一解釋這五個原因。

政協委員的報告中提到：這個提案的目的是激發學校、家長和孩子三方主動投入時間進行體育鍛煉，保證教育經費中一定比例投入到體育當中，提升軟硬件條件。我想說的是：靠這種措施很難倒逼整個教育體制的評價體系和學生壓力的改變。

體育考試很難作為催化劑，改變現在的教育之“累”。如果孩子們的文化學習壓力降低，讓孩子們投入更多時間在體育上，起碼具備基礎。但在文化學習壓力比較大的情況下，再加上體育考試，很有可能讓孩子們累上加累，增加負擔。

孩子們每天的時間都是有限的，每天的學習任務和時間分配是由考試和錄取方式來決定的，在教育資源不夠豐富的情況下，這種現狀能改變得了嗎？先減少孩子們伏案學習的時間，再談增加體育鍛煉比較符合實際情況。

剛才我說過，隻要是存在考試錄取，隻要是考試成績決定了教育評價，你就很難避免學習當中的功利性。既然想把體育納入必考項，那我想問：體育項目幾百上千種，孩子們在中小學的學習過程中，能夠接觸多少種呢？恐怕兩隻手加兩隻腳一定數得過來吧？

不同的體育項目當中，每個人的優勢和天賦都不同，跑步跑得快的，足球未必踢得好，比如博爾特；遊泳遊得好的，未必鉛球能扔遠，這裡我就不舉例了，畢竟沒見過遊泳運動員特地跑去扔鉛球的。那麼，高考體育考哪些項目呢？最後是不是就成了考什麼練什麼？

咱們的教育體系之内，中考是納入了體育考試的，高中也有體育的合格考試，雖然高考不考體育，但是大學入學越來越強調體育測試，很多大學也有規定：體育不及格，拿不到畢業證。與其高考加入體育，不如咱們把這些跟體育相關的措施嚴格管理，嚴格執行。

有些差距短時間之内是不可能得到緩解的，缪老師說兩個方面，你來看看對不對？一是生理差距，二是教育資源差距。

什麼是生理差距呢？孩子的先天條件啊。衆所周知，有些孩子天生身體健壯，沒病沒災；有些孩子天生體弱多病，總進醫院，而這種體質上的差距，要遠遠超過孩子們智力上的差距。體質弱的孩子，經過體育鍛煉能夠強身健體，但要說彎道超車，成績超過身強體壯的孩子，你覺得幾率有多大？

教育資源差距體現在城鄉差距，要知道很多鄉村的學校，硬件方面沒有操場，軟件方面沒有專職體育老師，這些學校的孩子，你能指望他們在體育成績上全面超過城市裡的同齡人嗎？把考試正式納入中高考，且賦予高分，會不會增加這方面的“貧富差距”呢？

要考試，自然要有考試評分系統。大多數地區的中高考已經實現了電腦閱卷，密封試卷集中批閱等評分措施，基本可以實現閱卷的公平性。那體育考試可以實現嗎？學生要親自參與考試，成績要當場核定，如何保證公平呢？

評分的權力下放到哪個層級？由誰來記錄，誰來核定呢？隻要是有人擁有憑借一己之力扭轉乾坤的“能力”，恐怕就很難杜絕舞弊行為，至少也很難避免社會大衆對于公平性的懷疑。

除此之外，我們要不要考慮一下天生身體殘障的孩子？要不要考慮一下後天受傷，尤其是臨近考試受傷的孩子？要不要考慮一下臨近考試感冒發燒的孩子？身體狀況對于體育考試成績的影響，要遠遠超過對于文化考試成績的影響吧？

現在的體育，對于孩子們來說，更多的是一種的愛好和放松，從情緒上代表着快樂。如果納入考試體系，賦予很重的分數，那體育會不會也變成應試的機器？從情緒上代表着什麼呢？我認為應該不是快樂吧？

我們總是在強調“德智體美勞”全面發展，“智”我們在用文化學習和文化考試來支撐，其他的“德”、“體”、“美”、“勞”，我個人認為很難用統一的、公平的标準來進行考試。

我們要提高的是孩子們的體質，而體質不同于體育，這是我最後要強調的一點。

我不支持把體育納入中考高必考項目，并且賦分與主科相同，對于我提出的五點理由，你怎麼看呢？來評論區聊聊吧。

關注我，幫你帶好家中神獸，助你規劃錦繡前程。