文/馬青

　　（作者馬青，荔枝新聞特約評論員，知名評論人；本文系荔枝新聞客戶端、荔枝網獨家約稿，轉載請注明出處。）

　　近日，有一位網友在深圳市政府官網“互動交流”留言稱，她是懷孕9個多月即将生産的孕婦，每天上班需要坐地鐵，然而從其懷孕初期到現在，地鐵女士優先車廂内女士并未優先。她肚子大了，誰都能看出她是孕婦，但坐在女性優先車廂的男士，未有人為其讓座。既然女性優先車廂沒有意義，還不如撤除。對此，深圳市交通運輸局轉發深圳地鐵集團有限公司的回複稱，地鐵女士優先車廂是“優先，不是專用”，是“提倡，不是強制”，女士優先車廂并非對男女乘客進行強制性區分隔離，愛心座位仍将保留給有需要的人士使用。

　　有沒有人為孕婦讓座，和女性優先車廂有沒有存在的必要，這其實是兩個層面的問題。

　　愛心專座并不隻存在于女性優先車廂，關愛孕婦也不是女性優先車廂乘客的專屬責任，所以，無人讓座和女性優先車廂要不要撤除之間，沒有強烈的因果關系。一般來說，老弱病殘孕愛心專座是不分車廂的，愛心專座被身體健康的人占用也時有發生。那是否因為被占用了，就要取消愛心專座呢？當然不能。在法律這道底線之上，社會還需要道德文明規約。它不是強制的，但隻要那些橙色專座擺在那裡，它就仿佛是一面鏡子，讓每一個路過者照一照自己。越是無人讓座，越需要文明倡導。如果愛心專座總被霸占，那不是倡導錯了，隻能說明倡導得還不夠。

　　但女性優先車廂的确是多此一舉。女性為什麼要優先？廣東省政協委員蘇忠陽的建議中，用的不是“優先”，而是“專用”。“女性專用”特别點名了母嬰和孕婦，“男性專用”則強調了老弱病殘。也就是說，把“老弱病殘孕和抱小孩的同志”，分隔在不同性别的車廂中。姑且不說這種劃分的合理性，至少有一個重點需要下劃線，即建議中的“女性專用”和“男性專用”到了落實時變成了隻有“女性優先”，這樣一改，就有點不倫不類了。

　　它首先就面臨一個靈魂拷問：為什麼女性在地鐵上需要優先？乘車又不是打架，男女的體力差距沒那麼重要。而如果是為了防止女性被鹹豬手騷擾，又容易産生各種誤解：對女性來說，會産生“名義上的保護事實上的約束”之感；對男性來說，則仿佛被暗示人人皆是騷擾嫌疑犯；同時，如果女性進入非女性優先車廂，說不定還會擔心自己想表達的“不懼騷擾”，變成某些别有居心者口中的“歡迎來擾”。而真正想通過“女性優先車廂”獲得“安全空間”的女性，又因為車廂中事實上的男女混乘，無法滿足需求。

　　今年初，有一名女子在“女士優先車廂”内挨個嘲諷男乘客的視頻在網上熱傳，視頻中，男子大喇喇地坐在女士優先車廂的座位上。當時，深圳地鐵也是這麼回應的：該車廂不禁止男士使用，讓座遵循自願原則。很多人順着視頻的視角嘲諷着車廂裡的男乘客，也有很多人反過來嘲諷女性，又要平等，又要優先，是雙标。還有很多女性也表達不滿，這樣的“優先”，是把女性視為天生的弱者，“優先”背後依然是歧視心理。

　　于是，女性優先車廂就變成了一次社會實驗的“爛尾工程”，它不能解決任何問題，卻在本就容易激發對立的“輿論性别場”中制造着話題。