“失身”是一句老話，是對女子性交關系的一種道德評價。一個女子如果和男子發生了不該發生的性交關系，例如婚前性行為、婚外性行為、寡婦再嫁以及被強奸等，都叫“失身”。那“失身”的女子就等于失貞嗎？

　　“失身”又是和傳統的貞操觀念緊密地聯系在一起的，不能直接地理解為“失”去了“身體”，而是指失去了女子最寶貴的東西---貞操。以緻許多人認為，女子一旦失去了貞操，就毫無價值可言，就永遠是個“不幹淨”的人了。

　　的确，這種舊的傳統觀念影響深遠。例如。新婚時要“驗貞”。不論是什麼原因，隻要不“見紅”，這個女子就會受到殘酷的歧視與打擊。一個被強奸的女人，盡管自身毫無過錯，也還是永遠被人看不起，以緻90%以上的受害者都不願報案。曆史上曾經有這麼一件事：公元410年，南侵的西哥特人攻陷了羅馬城，大肆奸淫燒殺，許多在修道院中虔誠修行的修女遭到了入侵者野蠻的強奸。當時教會中就有些人指責這些修女“失身”了，是“不潔之人”，說她們亵渎了上帝，應當把她們當作淫婦趕出教會。

　　有人認為，“失身”與否，主要是指是否是處女，如果不是明媒正娶，不論是什麼原因，失去了處女身，就叫“失身”了。對此，還可以舉出一個曆史上的例子。在19世紀歐洲保守的維多利亞時代，少女們盛行一種叫“浮拉特”的戀愛遊戲。最初是向異性吹吹氣、接吻和輕輕撫摸，以後逐漸增加幅度，可以盡一切淫猴，以不性交、不弄破處女膜的方式達到性高潮，這是女子既達到了一定的性滿足，又防止懷孕的性自衛術。一個女子和幾十個男子玩過“浮拉特”，可是她的處女膜并沒有破，這算是“失身”還是未“失身”呢?這樣的女子，雖然沒有弄破處女膜，但筆者認為她已經失去了最珍貴的東西——貞操。

　　貞操對女子特别是少女來說确實很重要。但現代的倫理觀念認為，女子失身與失貞不能等同起來。一個女子遭人強暴，拼命反抗，雖然最終因勢單力薄而失了身，但她的心仍然是貞潔的。本世紀20年代時，我國一位青年寫信問胡适先生：一個女子被人污辱，不是她自願的，這個女子是不是應當自殺?若這樣的女子不自殺，她的貞操是不是算有缺陷?她的人格尊嚴是不是被減殺?胡适先生肯定地答複：女子為強暴所污，不必自殺，這個“失貞”的女子的貞操并沒有丢失。

　　筆者認為，貞操是一種内心品德，隻要被強者内心具有貞潔的品德，不願意遭受強奸或奮力反抗強奸，就不能認為她失去貞操。相反，如果内心沒有貞潔的品德，而把性交看成是一種肉欲，那麼，她即使未被強奸，實際上已失去了貞操。換言之，别人的情欲不可能使一個人失去貞操；沒有失身不等于就擁有貞操。以“從一而終”和“不失貞操”為基本内容的封建貞操觀，曾扼殺了無數中國女性。魯迅先生筆下的祥林嫂，就是一個典型。丈夫死了，另嫁一個男子，這本是合乎人性的尋常小事。但是，在那個年代，祥林嫂卻必須“捐門檻”，讓千人踩，萬人踏，以免死後，被兩個死鬼男人搶來奪去。

　　說到貞操，就直接涉及到了性關系。所謂“性關系”，包含了四個層次的含意。第一，為滿足生理需要而建立的性關系。這是純粹的動物性活動，無積極的社會内容。社會上出現的強奸現象，便屬此類。第二，以獲取金錢、财物為目的而建立的性關系。這是金錢與肉體的交易，公開的有賣淫膘娟，變相的有傍大款，找小蜜。第三，為實現某種社會目的、借助婚姻形式而建立的性關系。這種情況，古今中外都有。其中有政治聯姻，如漂亮小姐嫁給高幹子弟；也有經濟聯姻，如小白臉娶回老富婆。第四，是恩格斯所說的，以真正的愛情為基礎而建立的性關系(婚姻關系)。這種性關系，最符合人類的本性和道德規範。上述第一、二層次上的性關系，談不上情和愛，而且不合法。第三、第四層次上的性關系，則是合法的。從貞操角度看，第一、第二層次上的性關系，都是有失貞操的。