在很多人眼裡，同性戀關系似乎隻有“性”的内容。這種看法的産生，除了對同性戀缺乏了解以外，确實與同性戀關系的脆弱性有關。然而，當我們責怪同性戀者追求性的滿足的同時，應該了解一下同性戀關系之所以相對脆弱的原因。

　　如果專一的伴侶關系是一種理想的選擇的話，如何增強同性戀關系的穩定性呢？

　　在分析之前，我覺得首先需要說明三點。第一，同性戀和異性戀的根本區别在于性夥伴的性别不同，因此有關同性戀的讨論會不可避免地多多觸及到性的内容，但這并不說明“性”是同性戀者的唯一追求。許多我們習以為常地理解為“正常”的異性戀世界裡才有的美好事物也同樣适用于同性戀者。第二，性本身并非一種醜惡或肮髒，性生活的目的也不完全在于生育。對于性的追求，歸根結底是對快樂的追求，因此我們大可不必談“性”色變。第三，當有些人将同性戀與異性戀相比時，片面地突出着同性戀的“濫”和異性戀的“貞”，似乎兩者對待情愛的态度有着質的區别，這種看問題的角度無疑太過簡單。事實上，兩者對待愛情的态度，都猶如一道連續的頻帶，一頭是“貞”，另一頭是“濫”。同性戀者中也有堅貞的愛情故事，異性戀者中也有“濫”的成員，但由于曆史、傳統和社會的原因，同性愛情故事幾乎得不到表達和傳頌。當我們把異性戀當做一面鏡子來照同性戀時，應該看到這面鏡子本身就不是完全地光亮明潔。

　　已經有科學證據表明，從平均程度上看，男性的性欲要高于女性。男性在兩性關系中的主動性較強，女性普遍較重感情，因此女性往往被看成是兩性關系中的凝固劑。另外，已有證據表明，在女同性戀關系中，感情所占的比重較大。

　　因此可見，男男相遇發生性事的可能性就比男女相遇要高。我們不能一味地舉着道德的尺把來責怪同性戀的“随便”，而應該看到“随便”後面有着一定的生理原因。

　　一談起婚姻，很多人就會聯想到愛情，似乎愛情是婚姻的唯一基礎與内容。愛情無疑是人生的重要内容，也帶給我們無比的歡樂，大衆影視和文學作品中的婚姻描寫，就是抓住了人們對美好愛情的憧憬，将婚姻浪漫化，以滿足人們的逃避心理。這種做法的一個社會後果就是，涉世不深的青年男女天真地将生活藝術化、詩意化，即“生活模範藝術”，片面地認為愛情是婚姻的唯一基礎，似乎婚姻的存在就表明了愛情的強大，因此同性關系的相對短暫性和脆弱性就成了否定同性愛情的理由之一。

　　其實不然。婚姻牽涉到一系列愛情之外的内容，如兒女的存在、離婚的繁瑣等，它們對夫妻雙方造成了約束，提高了離婚的成本，使夫妻關系在表面上顯得比同性關系持久。

　　西方許多婦女在結婚後，紛紛放棄職業，其中一個重要原因就是，婚姻成了她們的一項人生投資。也就是說，相夫教子使她們衣食有靠，婚姻成為一種經濟來源。婦女平均的受教育程度比男子低的一個重要原因，就是社會習俗默認她們可以通過婚姻，來獲得男子需要通過教育和勞動才能取得的經濟保障，而這項投資在很大程度上受到法律的保護，如離婚時女方可以得到一部份财産以及贍養費等。這種契約制度的存在，往往使男方對于離婚三思而行，即使感情已經裂痕；而對于女方來說，離婚帶來的經濟上的困難也會使她對分手有很大顧慮。

　　讓我們來看一下另一個佐證：美國職業婦女成婚的比例比非職業婦女要低，除了追求事業上的成功外，許多職業婦女認為自己無須通過婚姻來取得任何形式的經濟保障。

　　同性戀伴侶關系并不受到法律的保護，感情破裂造成的離異無須經曆一系列法律上的繁文褥節才能取得，這樣就使分離在客觀上顯得相當容易。筆者碰到過的一些經曆過離異的朋友說，他們與男友的分手往往通過電話交談即可。缺乏婚姻的契約作用是同性戀關系脆弱性的一個重要原因。