夏娃的那片樹葉-tft每日頭條

　　談到男人和女人的交往，說得直接一點，是圍繞“性”，沒有“性”這個角色的作用，男人和女人的交往不會持久，也不會熱烈。在男人和女人交往中，如果“性”的目的完成，多數的男人不會再願意花很長的時間去和那個女人守在一起，去談天說地。這不是由于知識上的差别，即使這個女人的文化教養高于那個男人，多數男人表現出來的還是有點不耐煩，男人隻有在要求“性”的時候才會有相當的耐心，而這個耐心也是建立在那個“性”要求會得到滿足的基礎上。這種男女之間難以交往的因素，最主要的還是由于男女心理上的差别以及思維方式上的不同造成的，女人都是感覺性的思維，缺少邏輯和判斷，眼光着力于自我感情上的認同；而男人不一樣，是邏輯和求證上的嚴格，他的思維方式是以社會性活動為基礎的，不是以某個對象如女朋友、情人等為基礎的，小一點，是要得到他生活圈子裡的一些人的認同，大一點，是要求多數人普遍人的接受。這種思維上的差别，就導緻了男人和女人在一起談的話題，主要是情感、氣候、某某傳聞等鎖碎的事，而在情感方面，是女人唯一能夠吸引一個男人長時間坐在她身邊細聽的事，并且男人也就在這個時候，曲折了向他愛慕的對象表達“性”的要求----這個曲折的行為和方式，人們通常稱之為“愛情”。佛洛依德有一句很誇張的說法，認為人類的原動力是“性”，沒有性這個角色，人類自我的發展是不可想象的。黑格爾的名言是：惡是社會發展的動力，這個“惡”也應該包括性在裡面。而中國的哲學在一定的程度上是相當虛僞的，“人之初，性本善。”，純粹體現了中國文化的道教思想，沒有從根本上分析“人”這個本來特征。既然男女之間交往最直接的原因是“性”，就有沒有理由在男女之間要接觸“性”時加入一道鴻溝------“愛情”？對這個問題的認識，應該追溯到《聖經》，《聖經》在這個問題上的輔導也是虛僞人性的。在蛇引誘了亞當和夏娃吃了智慧果後，她們發覺自身的醜陋，尤其是夏娃用了一片無花果葉把自己的那塊聖地遮了起來。在這裡，盡管喻意是遮羞的，卻在一定的程度上，設置了男人和女人之間“性”的直接障礙，如果男人要得到“性”，你必須先拿下那片無花果葉，這片無花果葉并不能夠經受得住一定力量的折騰，設想一下，如果亞當要求“性”而夏娃不同意，隻要亞當略為帶有暴力上的傾向，無花果葉就很容易被撕破，這在裡，我倒不敢想象，女人在“性”上，通常屈從于男人的暴力，是不是聖經在這裡也喻示了：女人在性上設置的障礙其實也是很脆弱的，隻要一個男人有足夠的勇敢，同樣能夠得到“性”----而不需要通過“愛情”來走許多路。