會員告愛奇藝勝訴?21世紀經濟報道 見習記者王巍 北京報道，下面我們就來聊聊關于會員告愛奇藝勝訴?接下來我們就一起去了解一下吧!

會員告愛奇藝勝訴

21世紀經濟報道 見習記者王巍 北京報道

在運營平台上提供愛奇藝會員賬号“出租”服務，安徽省刀鋒網絡科技公司（下稱刀鋒公司）被北京愛奇藝科技有限公司（下稱愛奇藝）訴至法院。日前，北京知識産權法院二審認定刀鋒公司的行為構成不正當競争，判決該公司賠償愛奇藝經濟損失200萬元。

法院在判決中指出，從對競争秩序及消費者權益的長遠影響來看，刀鋒公司的行為破環了良性的競争機制，使得愛奇藝公司的預期商業目的落空，經營收益減損，長此以往将導緻市場主體的競争活力降低，阻礙網絡視頻行業的正常、有序發展，并最終造成消費者福祉的減損。

出租愛奇藝會員賬号 平台被訴不正當競争

根據在案材料顯示，愛奇藝公司稱其會員管理模式和付費會員模式所獲收益，是其視頻業務的主要收入，根據愛奇藝相關用戶協議的約定，用戶在購買涉案愛奇藝VIP會員後僅對會員賬号享有使用權，且會員賬号不得租借轉讓已經是視頻行業通行的商業模式。愛奇藝網站的服務協議及會員服務協議中均明确約定禁止轉租的基本原則。刀鋒公司在其運營的平台中的影視專區提供愛奇藝會員賬号租賃服務，并從中獲取高額利益，嚴重破壞了愛奇藝公司的會員管理制度、商業利益及商業模式，給愛奇藝公司造成了巨大損失，構成不正當競争。愛奇藝起訴要求刀鋒公司應賠償愛奇藝公司經濟損失790萬元及合理開支10萬元。

被告刀鋒公司辯稱，愛奇藝公司運營的是視頻網站，刀鋒公司系提供遊戲賬号租賃服務，雙方不具有競争關系。愛奇藝公司起訴主張的經濟損失賠償金額過高，已提交的後台證據可以視為被訴平台提供愛奇藝賬号租賃的全部收益。視頻賬号的權利應當由用戶享有，雖然愛奇藝公司在用戶協議中約定賬号所有權屬于平台，但根據民法典的相關規定，虛拟财産也屬于财産，因此用戶的賬号應當屬于用戶的個人财産。被訴平台上的愛奇藝會員賬号均為用戶上傳，是用戶對個人财産的正當處分。刀鋒公司作為平台運營者，在收到起訴材料後停止了被訴行為，将影視專區全部下線，不存在侵權行為。

刀鋒公司愛奇藝提出，公司的會員制度不合理，導緻用戶存在出租或租賃愛奇藝視頻賬号的需求，在市場上也存在其他主體提供愛奇藝視頻賬号租賃服務，故視頻賬号租賃屬于合理的經營模式，沒有給愛奇藝公司造成實際影響。

記者通過在手機端優酷視頻App、騰訊視頻App、哔哩哔哩App中查看相關用戶協議。三家App在會員協議中都載明：“賬戶隻限本人使用，不得出借或分享他人使用。”等條款。根據檢索，早在2015年，租借視頻會員賬号的情況已經開始較為普遍。當年由于《盜墓筆記》熱播，網絡上出現了大量愛奇藝VIP會員賬号被非法分享的情況，愛奇藝因此發布了《關于打擊惡意分享愛奇藝VIP會員賬号的公告》，相繼出台規定VIP會員允許同一賬号在5台設備上使用，一天最多隻能在3台設備上使用，同一時間最多隻能在2台設備上觀看。

優酷和騰訊視頻對VIP賬号的數量等也設定相關限制。優酷規定，VIP會員賬号僅限于個人使用，不允許轉借和租賃他人。同一個優酷會員賬号隻允許本人在最多5個設備上使用，且同一時間同一賬号最多可在2台設備上使用，如果在第3台設備上登陸同一個優酷會員賬号并進行播放，則該設備上的會員權益将暫時無法使用。

騰訊視頻規定，同一個賬号最多可以在五個設備上使用，且同一時間内同一賬号最多在兩個設備上使用，同一賬号24小時内最多可以在五個不同城市登錄。超過上述範圍使用的，騰訊将會根據情況中止或終止服務。

法院認定平台行為構成不正當競争

法院一審判決認定，刀鋒公司出租愛奇藝會員的行為，誠實信用原則和商業道德，主觀過錯明顯，并且通過該行為獲利，侵害了愛奇藝公司的合法權益，構成不正當競争，因此判決其賠償愛奇藝公司經濟損失200萬元以及合理開支3萬元。一審判決後，刀鋒公司提出上訴，北京知識産權法院二審駁回起訴，維持原判。

在二審判決中法院指出，就行業慣例和相關協議可以确認，視頻網站用戶賬号一人一号、會員賬号禁止轉租、轉借是現階段視頻行業的基本商業規則，視頻網站基于其會員管理制度，進一步輔助其作出資源采購、廣告投放等商業決策。雖然愛奇藝公司亦提供時長轉贈服務，但發生在愛奇藝會員之間，相關轉贈行為亦在愛奇藝公司的控制之下，屬于愛奇藝公司對自身經營資源進行調配的範疇，而刀鋒公司的被訴行為性質與此完全不同。

就刀鋒公司運營的平台以“租号”為主營業務，運營包括愛奇藝視頻在内的多個視頻平台的租号服務，通過商戶、分銷商、賠付、保險、限時貨架、小喇叭、暢享卡等服務項目提高出租方實現賬号租賃的交易機會，以此牟取高額收益，具有主觀過錯。

愛奇藝公司投入了高昂費用以獲取優質視頻資源，并負擔了視頻存儲所需的服務器、帶寬等其他成本，以此建立起了競争優勢，通過會員協議等途徑獲得相關合法權益，屬于反不正當競争法應予保護的範疇。刀鋒公司的被訴行為一方面導緻普通用戶無需向愛奇藝公司支付會員費用，或以觀看廣告為代價獲取免費視頻，而選擇通過租賃賬号的方式獲得愛奇藝公司提供的會員視頻資源，使得愛奇藝公司的交易機會、會員收入及用戶流量等受到實質影響。另一方面亦會影響愛奇藝公司基于會員使用行為所收集和積累數據的可靠性，破環愛奇藝公司建立的既有會員秩序及運營模式刀鋒公司的行為違背了視頻行業的誠實信用原則和基本的商業道德。

從長遠影響來看，刀鋒公司的被訴行為破環了良性的競争機制，使得愛奇藝公司的預期商業目的落空，經營收益減損，長此以往将導緻市場主體的競争活力降低，阻礙網絡視頻行業的正常、有序發展，并最終造成消費者福祉的減損。

律師：認定非同業出現不正當競争符合立法本意

北京京師律師事務所許浩律師認為，本案涉及在新商業模式下的不正當競争判定問題，難點在于實現經營者合法權益與鼓勵創商業模式創新之間的平衡。本案兩審法院通過對“反不正當競争法”立法原則的解讀和對被訴行為不正當性的構成要件的把握，很好地解決了這一問題。

反不正當競争法第二條規定，經營者在生産經營活動中，應當遵循自願、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業道德。判斷經營者是否違反商業道德、具有不正當性，可以綜合考慮行業規則或者商業慣例、經營者的主觀狀态、交易相對人的選擇意願、對消費者權益、市場競争秩序、社會公共利益的影響等因素。

互聯網經濟是“注意力經濟”、“流量經濟”，用戶注意力成為網絡服務商最核心的競争力和最稀缺的資源。随着互聯網技術不斷發展，跨界經營、交叉經營已成為網絡經營者常見的運營模式，用戶流量等資源在不同行業之間呈現出交互融合的态勢，這也導緻對用戶資源的争奪擴展到非同業經營者，進而對競争關系的認定突破同業經營者提出了要求。

反不正當競争法的立法初衷系規制經營者實施的不正當競争行為，随着互聯網技術的不斷深化，流量等資源在不同行業或産業間實現交互、融合已經成為常态，對這些市場資源的争奪也逐步從同業競争者擴展到了非同業競争者之間。在此情形下，不當奪取交易機會或破壞其他經營者競争優勢等影響市場秩序正常運行的行為亦不再僅限于同業競争者中，也可以發生在非同業競争者之間。因此，判斷經營者之間是否存在競争關系，不應僅局限于同行業經營者，隻要雙方在具體的經營行為、最終利益方面存在競争關系，或經營者的行為不當影響了其他經營者的利益，即應落入反不正當競争法的調整範圍。

本案中，刀鋒網絡科技有限公司提供遊戲服務，與愛奇藝公司從事的視頻播放業務在表面上看不存在同業競争關系，但其也提供愛奇藝視頻賬号租賃服務，本質上也是提供網絡視頻播放服務的行為，與愛奇藝公司的經營範圍存在重合，且客觀上能夠達到搶占愛奇藝公司潛在客戶群體的效果，對愛奇藝公司的經營模式産生不利影響。法院據此做出“雙方之間存在競争關系”的認定，突破了對“同業”一詞的狹隘解釋，既與市場競争真實狀态相契合，符合《反不正當競争法》保障社會主義市場經濟健康發展、保護經營者合法權益，規制經營者實施的不正當競争行為的立法本意，對類似案件的審判具有很強的指導意義。

北京中聞律師事務所律師、北京市知識産權專家庫專家趙虎表示，該案無論是一審法院還是二審法院，探讨的重點在于刀鋒公司有沒有遵循自願平等、公平誠信的原則，有沒有遵守商業道德以及擾亂市場競争秩序，本案中，法院通過分析認定刀鋒公司的行為違反了商業道德，這個角度是行業中各個企業與用戶之間的協議有禁止性規定，賬号不允許違反約定外借已經成為行業的商業規則。在是否構成不正當競争的認定上，從不同角度考量，也可能會出現不同的結論。

至于刀鋒公司辯稱愛奇藝會員兒制度不合理，賬号外借有市場需求的問題，趙虎認為這不是本案所能解決的問題，如果會員認為視頻網站的協議不合理，消費者可以就此起訴平台，以次探讨協議規定的合理性等。

更多内容請下載21财經APP