近日，《重慶師範大學學生違紀處理管理規定》正在該校試行，其中“發現當三陪、當二奶、當二爺、搞一夜情的将開除學籍”這條規定，在學生中引起軒然大波。

　　大學不是藏污納垢之所

　　對于是否當三陪、當二奶、當二爺、搞一夜情的并不是由學校主觀臆斷的，而是依賴公安機關，一旦公安部門對事實認定後，學校就會作出相應處理。大學“有容乃大”，但這絕不意味大學是可藏污納垢之所。我們必須理解重慶師範大學出台這樣校規的初衷與無奈。

　　行政歸于行政道德歸于道德

　　高校用校規調整學生私德行為實為一種角色錯位，以教化學生為主的學校搖身一變成為“道德法庭”，行政處罰的“大棒”代替了老師手中的“教鞭”，結果，一個純粹意義上的道德問題上升為一個行政管理問題，行政權力不當地介入了私德領域。“讓行政歸于行政，讓道德歸于道德”，對待大學校園裡的“三陪”、“二奶”和“一夜情”等現象，我們還是交由道德來調整，行政權力應止步于此。

　　道德危機下的治理恐慌

　　在我看來，“一夜情開除”之類規矩的出台，與其說顯示了一種道德規範信心，不如說是道德危機下治理無能恐慌的一種表現（以“開除”代替道德培育，這是解決問題，還是回避問題？），凸顯了時下社會，面對轉型期道德問題的叢生，左右失措、應對乏術的狼狽處境。

　　大學有制定校規的自由

　　大學旨在為社會培養和輸送人才，而且應該是德才兼備的人才，而這需要學校在思想教育和校規校紀方面作出合理的引導和規範。校方在不違背法律法規和道德規範的基礎上，應該有足夠的制定符合實際的校規校紀的自由。

　　濫用開除學籍是在推脫責任

　　大學生當二奶、當二爺，其背後可能蘊藏着複雜的原因。比如說，有些人就是貪慕虛榮，對這些學生，我們的老師有沒有見微知著，通過談心往正确的方向引導？大部分學校都要求學生集中住宿，對夜不歸宿是否有相應的約束？如果防範措施做得足夠好，還用得着開除學籍嗎？因此，濫用開除學籍是在推脫責任。

　　單純的譴責與規勸阻止不了道德滑坡，有時候，隻會淪為蒼白無力的說教；要讓某種道德觀念深入人心，必須輔以必要的震懾手段，這是一條通行規則。因此，筆者以為，在淨化道德上，重慶師範大學的整體思路是對的，不該遭受過多的非議；隻是它在具體的表述或執行方式上，有失簡單與粗暴。

　　如此校規并無不可

　　三陪、二奶之類，無論思想觀念如何“發展”，總不至于上升為一種社會主流價值觀，高校合理使用自治權，在校規中對之進行規範，應該并無不可。該校規尚基本處在自治界限之内；隻不過對違規事實界定之模糊不清，将大大減損校規的正面效果；匆忙定以開除學籍處罰，事關學生的受教育權，更稍嫌義憤有餘而慎重不夠。

　　抓錯藥方治不好病症

　　大學教師本該是令人尊重的道德楷模，可奇怪的是，近幾年來，一些教授不僅開公司、包二奶、搞一夜情，甚至還做出利用公權帶六個“妻子”出國定居的匪夷所思之事。這時，人們少見大學嚴加管束和懲治，倒是對法律也愛莫能助、理性回避的事情如臨大敵，嚴懲不貸。大學不是不能制訂嚴格的校規，但得對症下藥才是，得首先管住管好一些無良的大學教師。把為人師者管好了，相信校園風氣會為之一新。而一個抓錯藥方的新規，又如何能治好一種病症呢？

　　規範至少是個導向

　　誠然，大學生觸犯到法律，會由法律解決問題，但讓學生遊離在法律的邊緣則也不是件好事。想想學校也不是一時的心血來潮，而是殘酷現實的無奈選擇。重慶師範大學的做法至少向學生表明了一種态度，能在學生中起到一種導向作用。