兩千多年以前，有個叫俞伯牙的人，精通音律，琴藝高超，是當時著名的琴師。一夜，伯牙乘船遊覽。面對清風明月，他思緒萬千，于是彈起琴來，琴聲悠揚，漸入佳境，忽聽岸上有人叫絕，伯牙聞聲走出船來，隻見一個樵夫站在岸邊，伯牙心想，一個樵夫怎會懂得我的琴聲。于是伯牙繼續鼓琴，内心意在高山，樵夫說：“善哉，峨峨兮若泰山。”伯牙内心意在流水，樵夫又說：“善哉，洋洋兮若江河。”伯牙驚訝極了，連聲說：“知音！你真是我的知音！”這個樵夫就是鐘子期。從此二人成了非常要好的朋友。據說後來鐘子期過世，俞伯牙在鐘子期墳前悲而摔琴，說：“子期一死，我還彈給誰聽呢？！”後人便有了“高山流水遇知音”的美喻。

今晚聽了中央音樂學院周海宏教授的一節音樂鑒賞課，頗有感觸。

多少年來，在人們傳統的觀念中，音樂是應該能“聽得懂”的，就像俞伯牙認為在這個世界上就應該有一個能聽懂他音樂的鐘子期，“子期一死，我還彈給誰聽呢？”在這樣一個典故的影響下，我們固執的認為，搞音樂的就必須得“聽得懂”音樂，不搞音樂的人“聽不懂”音樂就是沒有音樂細胞。

據北京六所音樂高校生接受古典音樂情況調查表明，音樂專業人士也并非能“聽得懂”音樂，他們和非音樂專業人士的區别就在于：普通人“聽不懂”不聽了，搞音樂的人“聽不懂”也能聽下去，有點好笑，但是卻說明，音樂，其實就是個無需聽懂的藝術，它是純聽覺的，而不是視覺性、語義性的文字化的産物，“音樂就是聽覺藝術，音樂何需懂”

周教授說“越是專業人士，越是在純聽覺上感受音樂的美。”

作為一名音樂教師，我也常常在想，我們給孩子們上音樂課的目的到底是什麼呢？

一個剛出生的孩子一聽到音樂就有所反應，上幼兒園了，音樂一響，便跟着節奏手舞足蹈，而上了學以後，你會發現，在音樂欣賞中，我們的老師在傳統教法的模式下，要求給孩子們講音樂作品的創作背景，講每個樂段都表現了作曲家怎麼樣的思想感情，甚至還要給其配上一個“标準答案”……如此種種，孩子們不會聽音樂了，他們不知道對錯了，他們畏縮了，他們不敢表達了，這難道不是我們音樂教育的悲哀嗎？是我們多年來沿襲下來的“高山流水遇知音”的誤區限制了孩子們的想象，是我們的“标準答案”讓孩子們有了他們不應該有的心理負擔。

周海宏教授說：“音樂可以讓生活更美好，沒有音樂的人生是遺憾的。”音樂何須懂？隻要讓孩們覺得音樂好聽，讓他們愛聽音樂，聽了音樂就覺得生活很美好，這就夠了。真是說到我的心坎兒上了，教了幾十年音樂課，其實教材上的音樂欣賞作品不一定都是我喜歡聽的，所以，我一般都會把我喜歡的曲目精選出來，然後放給孩子們去聽，因為我想，作為一個老師，這個音樂都沒有讓你自己有感覺，你怎麼能帶領孩子們去很好的享受音樂呢？要想讓孩子們愛聽音樂，你自己必須要找到你真正喜歡的，愛聽的，能打動你的，把你對音樂的享受感傳遞給孩子們，然後讓孩子們自己去“解說你所聽到的音樂是什麼感受”，“一百個讀者就有一百個哈姆雷特。”我相信，同樣的一首曲子就有一百個不同的感受。我們允許百花齊放，我們鼓勵孩子們各抒己見，張揚個性。

我聽過一個這樣故事，又好笑又覺得遺憾，說：“有一個老大爺平時特别喜歡聽一首曲子，他隻要一聽到這首曲子就開心的不得了。後來，他偶然聽了一個專家講音樂，講到了這首他最愛的曲子，原來他以為的這個音樂是可以讓他開心的，但是從專家嘴裡講出來的音樂卻是充滿戰鬥的悲怆感的，從此以後，他再也不聽音樂了，因為他覺得自己是個聽不懂音樂的人，音樂再也不會給他帶來快樂了。”

音樂無需講解，每個人的感受不同，我們何必要用“樂曲解說”去扼殺一個人的美好感受和想象呢？

我特别喜歡的一首口琴曲《愛爾蘭畫眉》，我有個習慣，每聽一首曲子，喜歡看評論區的評論，因為在這裡，我們能看到每個人聽到音樂的感受和表達是不同的，但都是他們内心最想說的感受。

“音樂是世界上最自由的藝術”它應該是沒有邊界的，沒有标準答案限定的。

所以，“高山流水”的故事就音樂的角度來說，它從審美觀念上就誤導了我們，感覺“音樂就一定是要表達什麼的，沒有鐘子期世上就再無知音。”但實際上，人們“聽不懂”音樂并不是錯，也不是沒有音樂細胞，更不是我們音樂欣賞水平差，而是音樂本身就不能傳達視覺和語義。

音樂是聽覺藝術，生活因為音樂而變得無比美好，讓我們的孩子因為我們的感動而被音樂感動，讓我們的生活可以有音樂而沒有遺憾。

俞伯牙，說到底，終究是你不懂音樂，你要真懂音樂，你就不應該要求聽衆在音樂中聽出那麼具體的東西來，我們都被你帶跑偏了[捂臉]